El Diario Ideal publicó en su día una presentación en PowerPoint con los detalles del Proyecto de Tranvía.
plano de trazado
Tendrá una longitud de algo más de 4 kilómetros y medio, y 10 paradas; circulando desde el inicio de Paseo de la Estación hasta Vaciacostales pasando por la Plaza de Renfe, calle García Triviño y carretera de Madrid -que se convertirá -dicen- en una avenida urbana-.
tranvía
La inversión prevista excluyendo el material móvil son 96 millones de euros, el plazo para realizar la obra 20 meses, se estima una demanda de 3 millones de viajeros al año y la frecuencia de paso en paradas será de 10 minutos pues la media de velocidad de circulación ronda los 20 km/h
Según las estimaciones podremos completar el trayecto de las 10 paradas en 11,30 minutos.
Tranvía
El resumen del informe 2006 del Observatorio de la Movilidad Metropolitana (Grupo de Reflexión formado por las Autoridades de Transporte Público (ATP) de 18 áreas metropolitanas españolas, Ministerios, la Asociación de Transportes Urbanos Colectivos (ATUC), RENFE, IDAE, la FEMP y CC.OO), publicado en noviembre de 2008, recoge la tabla siguiente en relación con las principales características de los tranvías que han empezado a reaparecer desde hace unos años en algunas ciudades españolas
El informe completo puede descargarse aquí. De él copio textualmente el inicio de su apartado 10:
«10 · Retorno del tranvía a las ciudades españolas
En las últimas décadas se ha asistido en Europa y en España a la reintroducción del tranvía en ciudades grandes y medias. Los primeros tranvías empezaron a circular, por primera vez, en la ciudad de Nueva York en el año 1832, y eran arrastrados por caballos o mulas (tracción animal). El primer tranvía europeo empezó a circular por París en el año 1854, y a España no llegó hasta el año 1871, año en el que se podía ver el tranvía por las calles de Madrid.
En la actualidad, existe una nomenclatura dual para designar a este modo de transporte: tranvía y metro ligero. A pesar de que muchos utilizan ambos términos indistintamente, la realidad es que no son exactamente iguales, existiendo unas pequeñas diferencias que ahora se describen.
El tranvía es un tren ligero de superficie que circula en áreas urbanas, en las propias calles, sin separación del resto de la vía, incluso compartiendo la calzada con peatones o coches. Por el contrario, el metro ligeroes una mezcla de tranvía y tren que opera en un sistema que está parcial o totalmente segregado del tránsito vehicular, con carriles reservados, vías apartadas, y señalización propia pero mínima. Además, pueden contar con prioridad semafórica en las intersecciones.
Ambos, tranvía y metro ligero, son modos de capacidad intermedia concebidos para atender demandas medias. Tienen un excelente comportamiento ambiental y social: bajas emisiones, consumos y accidentalidad. Además, son silenciosos, cómodos y rápidos.
En España los tranvías se emplearon durante una parte del siglo XX en muchas ciudades, pero fueron abandonados en los años 60 y 70, aduciendo razones de entorpecimiento del tráfico por las calles, para después volver a ser considerados e introducidos en algunas ciudades a finales del siglo XX. Valencia fue la primera ciudad española en reintroducir el tranvía en el año 1994, con un éxito que lo ha llevado a ampliar en tres ocasiones. A ella se unieron Bilbao (2002), Alicante (2003), Barcelona (2004), Vélez-Málaga (2006), Sevilla (2007), Tenerife (2007), Murcia (2007), Parla (2007) y Vitoria (2008). Otras ciudades también prevén reinstalarlos. Además, Madrid ha puesto en marcha en 2007 en la periferia un híbrido entre tranvía y tren con el nombre de Metro Ligero. Por último, en la ciudad de A Coruña, desde el año 1997 y tras posteriores ampliaciones y reformas de la vía, se utiliza el tranvía histórico.
Desde el Observatorio de la Movilidad Metropolitana interesa conocer más a fondo las características técnicas y de planeamiento de las experiencias desarrolladas en diversas ciudades españolas. Por ello, en el informe de este año se revisa el estado de las experiencias y proyectos existentes……..»
Por otro lado en la Wikipedia ,buscando tranvía, entre otra mucha información se nos dice:
Ventajas:
- Es menos ruidoso y menos contaminante que un autobús (por su menor consumo unitario por viajero).
- Consume mucha menos energía eléctrica que el metro (no requiere iluminación de estaciones y de accesos).
- Ocupa un carril de calzada más angosto del que necesita un autobús, debido a que carece de desplazamientos laterales, lo que racionaliza el uso del escaso espacio público urbano.
- La construcción de su infraestructura es mucho más económica, lo que hace que sea más viable que el metro.
- La accesibilidad es más sencilla porque no hay escaleras para llegar a los andenes, y además hay tranvías de «piso bajo», lo que permite ahorrar tiempo en las paradas, aumentando la velocidad comercial.
Inconvenientes
- Rigidez de sus recorridos, que no les permite sortear un obstáculo que hubiera sobre la vía.
- Mayor costo tanto de la infraestructura como de los vehículos (en relación a los autobuses y trolebuses, pero menor costo por km que el metro). Pese a ello, hay que tener en cuenta la mayor capacidad y vida útil por cada unidad de tranvía respecto los autobuses. Algunas infraestructuras pueden llegar a amortizarse a medio o largo plazo.
- Menor capacidad y velocidad (en relación a otros tipos de ferrocarril).
Tras toda esta información sólo queda tomar postura -pro o contra-, pero eso lo dejaré para otro día.
Bafomet. Miradas desde el Callejón de la Mona 
Aprovechando la inauguración del tranvía de Vitoria, quisiera exponer lo siguiente. En la ciudad de León hay un proyecto que parte desde el ayuntamiento y que en la ciudad de León es una buena iniciativa pues el tranvía o metro ligero, más conocido como Tram en muchas ciudades, es un sistema de transporte flexible que puede diseñarse para dar respuesta a cualquier nivel de demanda de transporte urbano. También es un sistema que resuelve satisfactoriamente cuestiones tales como: integración urbana, fácil accesibilidad y supresión de barreras arquitectónicas, fácil adaptación al trazado urbano, seguridad, respeto al medio ambiente, mayor velocidad comercial y triple capacidad que el autobús a igualdad de espacio de vía pública ocupado. En la ciudad de León, además cuenta con una ventaja importantísima que no se debe olvidarse ante este proyecto, y es el trazado de la Línea de Feve, cuya integración y reconversión en el casco urbano permitiría atender una demanda superior y sin transbordos como Tram. Otra ventaja es que al ser esta de ancho métrico su integración sería mejor por: Adaptabilidad en las zonas urbanas, con calles mas estrechas,- los vehículos de menor gálibo mas estrechos.- las curvas son de menor radio para la vía métrica con facilidad de plegarse a los cruces en las calles.- Es más económico en obras, en el coste de material móvil y en la superestructura.- y en León conectaría con la red ferroviaria León-Bilbao de Feve El sistema tren-Tram precisa de un tramo de vía que permita conectar físicamente la línea ferroviaria con la red urbana de tranvías. Esto no implicaría más cambios que la electrificación de la zona por donde discurre el vehículo Línea feve: Villaquilambre, Universidades, Hospitales, etc. . Por todo ello, creo que León no debería caer en el error de optar por otro tipo de ancho de vía que no fuese el métrico, de lo contrario sería dificultar la comunicación entre las redes tranviarias y la líneas ferroviarias ya existentes. Un poco como nos ocurrió en España con el ancho ibérico y el europeo, que con el tiempo se vio que era un problema que dificultaba la comunicación. Por otro lado la experiencia de Feve como empresa ferroviaria, en posesión de un gran capital humano en formación y con una amplia logística de recursos ferroviarios debería ser el eje vertebral de este proyecto.
Autor Paco San Martín
En Jaén hay mucha polémica sobre la bondad del proyecto, a ello influye sobremanera el que está politizado.
Pero algo hay que hacer en una ciudad pequeña, abarrotada de tráfico, con un transporte público malo y una población sumisa.
Totalmente de acuerdo, bafomet. Supongo que lo peor es lo de la población sumisa. La calidad del transporte público en Jaén es nefasta. Si se pusiera el mismo empeño en mejorar las líneas y las frecuencias del bus, tal vez se usaran más. En cuanto a la saturación, la ventaja del tranvía es crear una vía exclusiva que garantiza el cumplimiento de los horarios, pero lo mismo podría conseguirse con un carril bus exclusivo por el Paseo de la Estación. En todo caso, con el trazado la mitad de Jaén queda desatendida, y con el posible agravante de tener que pagar un doble trayecto desde la Glorieta hasta el Paseo de España o el Polígono (el del bus hasta la Plaza de la Constitución y el de tranvía), porque en coche hasta el centro no van a ir…
En fin, más bien dudosa la idea, imho.
Muy bien,
gasten el dinero en el «tan necesitado tranvía» para esta nuestra querida ciudad de Jaén, y seguimos teniendo trenes(pocos) tercermundistas a Madrid, Sevilla, etc…formentando la comunicación y la implantación de empresas.
Muy bien,
gasten el dinero en el tranvia para una ciudad que le sobra con las líneas de autobuses que tiene…
Muy bien, muy bien,
pero esos que defienden el tranvía en Jaén espero que tengan un buen enchufe en la Administración, porque luego también pedirán que sus hijos puedan quedarse a trabajar en Jaén…y eso, sin empresas…no es posible!!!! …hala! a cojer el tranvia para llegar a la oficina del INEM…
Hola a tod@s, a mi la primera pregunta que se me pasa por la cabeza es: Qué pasa con la gente que estamos por la zona de Peñamefecit, Avda. Barcelona, Fuentezuelas 1ª y 2ª fase, Casas de Juan León y Avda. Andalucia? por ahi tambien pasaría el tranvia? y la siguiente pregunta que me surge es: tardaria tanto en llegar como el 17 unica línea que baja hasta el Polig. Indus. y Hospital y si lo pierdes tienes que esperar otra hora y encima los sabados y domingos, qué haces? te buscas la vida como la mayoria que lo sufrimos? Si el tranvia nos soluciona el problema, bienvenido sea pero sino lo veo un disparate ya que el centro es lo que mejor está comunicado de todo Jaén.
EL Tranvia del psoe o de la izquierda en Jaén es un gasto inecesario, ya que con los autobuses nos sobramos y Jaén no es Madrid, pero merecemos trenes mejores,mejor estabilidad para nuestros hijos en el colegio, mejor red sanitaria,porque para los de izquierdas primero es Sevilla y despues lo que salga,el tranvia lo estan quitando de muchas comunidades y aqui , lo quieren poner, acosta de las personas que no lo queremos,queremos una ciudad modelo, mas activa pero el tranvia nos limita a esperar y no llegar ala hora justa al trabajo, nos limita a que nuestra capital una vez mas sea la ultima en todo, gracias a una alcaldesa incopentente y a los de iu , que vaya mosquitos, gracias a esos Jaén ira a peor y no a mejor, pero ya vendra tiempos mejores, Viva JAÉN Q ES TIERRA