Marroquíes Bajos

Marroquies bajos. Futura ciudad de la justicia

Marroquíes bajos (Solar de la futura Ciudad de la Justicia)

 

La llamada Zona de Expansión norte de la ciudad, el Jaén nuevo, el del Bulevar; se ha levantado sobre el Jaén más antiguo, el prehistórico. 

Tuve la oportunidad de visitar las excavaciones arqueológicas en el solar de la que será? Ciudad de la Justicia y sobrecoge imaginar la belleza y grandiosidad de la aldea que hace 4000 años, en unas 200 hectáreas, allí se levantaba. Edificaciones excavadas en la roca, fortificaciones, canalizaciones de agua y defensivas que conformaban su diseño en círculos concéntricos.

Mencionar la Atlántida me hacía evocar tiempos y territorios míticos, igual me ocurre ahora cuando oigo Marroquíes bajos.

 

Marroquies Bajos

Marroquíes Bajos

Anuncios

51 Respuestas a “Marroquíes Bajos

  1. Es curiosa la escasa difusión que los organismos competentes hicieron y continúan haciendo de esa esplendida ciudad de hace 4.000 años, dada la tremenda importancia histórica que dicho yacimiento tiene (ha cambiado la historia de Jaén y hasta creo que la de España) no es lógico que sólo se refieran a ella como un mero yacimiento más de la ciudad, parece como que le quitan importancia (a menos difusión…menos relevancia igual a menos inversión).
    Son muy pocas las publicaciones que se refieren a ella y a la que los ciudadanos tienen acceso. Las autoridades estan obligadas a difundir y promocionar ese tipo de hallazgos a la ciudadanía, no se trata de estudiarlos sólo y luego guardar esos estudios en un cajón o darles usos a un nivel interno de uso exclusivo de los servicios arqueológicos.

  2. Luis, sólo puedo decir “amén”.
    No me gusta la expresión “puesta en valor” ya que muchas veces ha sido la excusa para cometer tropelías varias; pero en lo que se refiere a Marroquíes Bajos ciertamente ha sido una ocasión perdida -otra más-. Hemos dejado que nuestra historia, tras ser descubierta, quede sepultada y destruida para siempre. Creo que el proyecto de Ciudad de la Justicia contempla preservar algunos restos que junto con otro solar que quedará como “reserva arqueológica” harán las veces de exiguo cartel que diga: AQUÍ HUBO UNA MARAVILLOSA CIUDAD QUE HEMOS ANIQUILADO.

  3. Estoy de acuerdo con vosotros sobre la dejés y falta de interés sobre nuestro pasado… No hay más que ver este mismo caso. El primero que identificó esta antigua ciudad circular concéntrica de Jáen (Marroquíes bajos), con el mismo diseño urbanístico usado por Platón en la descripción de la metrópolis de la Atlántida fue el investigador Georgeos Díaz, desd entonces, hace ya más seis años (hasta donde recuerdo), ha venido luchando contra viento mareas para divulgar este hecho histórico tan importante que no sólo confirma en gran medida las afirmaciones de Platón y la mayoría de los autores de la Antigüedad sobre que no era una leyenda sino una narración basada en antiguas tradiciones (ek palaias akoês); una historia verdadera (alêthinon logon), no un mito. Georgeos Díaz ha realizado una amplia divulgación en varios páises, en inglés, frances, italiano, hasta el punto que es más conocida entre los anglohabantes interesados en la Atlántida que entre los españoles y no me extrañaría nada que entre los mismos jienses.

    Según pude leer en un foro, desde Jaén, no sólo no quieren saber nada del asunto sino que hasta se han burlado de él nde una manera indigna, una saociación llamada Iuventa o algo así, le invitó para una conferencia, donde le prometieron que participarían arqueólogos, y representantes de cultura de la junta de Andalucía, y del Ayuntamienot de Jaén, etc., pues al final todo fue una burla, cuando llegó la fecha indicada, y después que el Sr- Díaz ya había hecho todo sus planes, con gran ilusió, cancelando hasta expediciones que tenía para esa fechas paa no falta a la conferencia, entonces, nada, de nada, no hubo ninguna conferencia, pero es que además, ni siqyiera una simple email o llamada telefónica con una explicación o simple disculpas..

    Yo cada vez me convenco más que los españoles tenemos justo lo que nos merecemos, y cada vez vamos a peor en lo referente a nuestro pasado cultural.

    Resulta verdaderamente frustrante, encontrarte numerosos mensajes debatiendo apasionadamente sobre nuestra joya de Marroquies Bajos -gracias a las divulgaciones de Georgeos Díaz- en foros norteamericanos (sí, de los yanquees, de esos que solemeos ver siempre como incultos o ignorantes comedores de hamburgesas), mientras que aquí slo hallas unos cuantas noticias o breves comentarios, en blosg persoales, y poco más…

    Muy triste y muy decepcionante…

    A ver cuando alguna isntitción en Jaén se digna de una vez a invitar a Georgeos Díaz para que expinga sus hipótesis y toda la información reveladora que ha conseguid sobre la relación de la Atlántida de Platón y Jaén..

    Salu2
    Carmen

  4. Hola, se me olvidó poneros un link con un buen resumen de los hechos relacionados con la identificación del diseño urbanístico circular concéntrico de Marroquíes Bajos y el mismo usado en la metrópolis de Atlantis, según Georgeos Díaz:

    http://www.antiquos.com/La-Atlantida-de-Platon/modules.php?name=News&file=article&sid=9

  5. Perdonad las faltas de ortografía, pero es que apenas veo, cada vez tengo problemas más serios de visión, unidos a una lesión nerviosa que me hace temblar los dedos más de lo que debiera, os juro que es al verdad…

    Aprovecho para recomendar otros links interesantes relacionados:

    Georgeos Díaz-Montexano
    Georgeos Diaz Montexano
    Montexano
    Georgeos Díaz-Montexano

  6. Desconocía que hubiese tanta información al respecto. Gracias por los enlaces.

  7. Rafael Cámara

    Con respecto al comentario de que la Asociación IUVENTA invitó al Sr. Díaz-Montexano he de manifestar que es absolutamente incorrecto. Iuventa “solicitó presupuesto” y fechas de disponibilidad del Sr. Díaz Montexano para dar una conferencia en Jaén, después intentamos conseguir financiación y al no conseguirla se le comunicó que teníamos que dejarlo para otra ocasión. De hecho seguimos viendo de que forma podría venir este señor a Jaén, pero tenemos graves problemas para financiar una acción de ese tipo por el coste que conlleva (desplazamiento, alojamiento, costes de la conferencia, etc). Por lo tanto es incierto y lamentamos que el Sr. Díaz-Montexano haya transmitido algo incierto a la señora que así lo expresa en este foro. Trasladaré también nuestro malestar a este señor, pues aunque tardamos en conseguir las cosas no hemos dejado de intentar tratar conseguir que alguien lo financiara.

  8. Quizás interese esto (lo he visto publicado en otra página):

    JoseManu publicado 23.06.2009 16:59

    Estos no son los únicos “plagiadores” u “oportunistas”. Ahora hay un “listillo” de Jaén, un tal Luis Lucena, quien practica una absurda y disparatada mezcla de esoterismo y “geografía sagrada” quien también se ha sumado al carro de los oportunistas, apropiándose del descubrimiento de Georgeos Díaz-Montexano sobre la identidad de Marroquíes Bajos con la Atlántida de Platón. El susodicho Luis Lucena divulga en los medios de prensa, y a través de conferencias, la identificación del diseño urbanístico de Marroquíes bajos, Jaén, con el diseño de la metrópolis de la Atlántida de Platón, y siempre lo hace sin mencionar ni reconocer a Díaz-Montexano, a pesar de saber que el autor intelectual de tal descubrimiento es Georgeos Diaz, como vemos en el propio Blog de Lucena, El Jaina.

    Lo cierto es que por lo que he visto (con una simple búsqueda en Google), es verdad que ha sido Díaz Montexanos el primero que se percató (o al menos, el primero que publicó o divulgó), hace unos años, la identificación o relación del diseño urbanístico de Marroquíes Bajos con la capital de la Atlántida, según la descripción de Platón.

  9. Hola JoseManu:
    Ya llegué.
    Si vos me seguís, yo también lo hago, porque me encanta el tango.
    Además… Vengo por mis respuestas.
    Podés responder aquí, allá, o donde sea.
    Te agradezco el haber dejado las migas de pan en el suelo y en un lugar donde no hay muchos pájaros que se las coman.

    Salu2,
    David

  10. Yo conozco una inmensa sabana conectada con el mar, que tiene forma rectangular e indudablemente, en ella vivió una Civilización Hidráulica cuyas mega obras de ingeniería solo pueden ser apreciadas desde el aire. La sabana que describo tiene forma de cuadrilátero rectangular y está rodeada de montañas que llegan hasta el mar. De hecho, tiene un mar interior completamente rodeado por tierra firme y en él existen delfines.
    Si alguien me pregunta si esta zona de esta isla continente tiene los canales rectos que atraviesan la llanura, la respuesta obvia es que sí. Si me preguntan sobre las dimensiones de la isla, lamentablemente tendré que admitir que es más grande que Libia y Asia juntas, y en ello no estaré siendo metafórico, ya que me refiero a su extensión geográfica y no a su poderío.
    De hecho, dentro de los límites del cuadrilátero rectangular que describo se cosecha la tierra dos veces al año, ya que esta zona se encuentra de espaldas a la constelación de la Osa y está protegida por el viento del Norte, que es un viento cálido y es el viento predominante en todo el año. Como prueba de ello, desde el aire y desde tierra, se pueden apreciar las millones de hectáreas de campos de cultivo irrigado que se encuentran en la sabana, y que forman parte de un mega sistema hidráulico con terraplenes, lomas de asentamiento, diques y megalagunas artificiales de decenas de kilómetros cuadrados de extensión cada una.
    Todas las megalagunas del sistema están perfectamente orientadas en la misma dirección.
    ¿Cuál es esta dirección?
    Las Columnas de Hércules y la desembocadura del Amazonas.
    No voy a hablar de una montaña baja por todos lados, ya que no le haría justicia a las 20.000 lomas artificiales que existen en esta región, pero sí puedo hablar de una isla de anillos concéntricos que se encuentra a 50 estadios egipcios, de cara al sur de la gran masa de agua donde viven los delfines.
    Puedo jurar que hace 11.600 años atrás, en esta zona no existía una raza de elefantes, sino tres; y una de ellas estaba adaptada a la sabana pantanosa de la que he estado hablando. En esa época los caballos galopaban en toda esta llanura oblonga, lo mismo que los tigres dientes de sable y otras grandes bestias. Los animales extintos de los que hablo fueron completamente reales y no puedo negar su existencia porque he tenido sus restos en mis manos. Es más, cualquiera puede comprobar lo que afirmo, ya que hasta en los museos más pequeños de esta sabana se los encuentra y mejor es que no estornuden muy fuerte, si no quieren desempolvar un caballo o un megaterio bajo sus pies.
    Lamentablemente, en ese periodo la paleontología nos indica que ocurrió una de las seis grandes extinciones en masa de la fauna y mientras los paleontólogos del norte preguntan por qué en Norteamérica se extinguió el 73% de su megafauna, las pérdidas en Europa, Asia y Oceanía fueron mucho menores. Pasando por alto que en la “nesos” que describo, los datos paleontológicos indican que se extinguió el 80% de la fauna total.
    Este último dato de las extinciones en masa, obligaría a buscar el responsable del desastre en la zona donde existió la mayor devastación, y no en los lugares donde las extinciones fueron menores.
    El periodo Younger Dryas, mirado desde el punto de vista de la geología, nos dejó una capa de microesférulas de diamantes asociadas con iridio, en el estrato que corresponde al fin del periodo, que obviamente coincide con el periodo de la última gran extinción en masa. Este mismo periodo temporal es el que muestra la variación climática del Pleistoceno – Holoceno, (Detectada en los núcleos de hielo de la Antártida y Groenlandia), y el posterior retorno de los hielos de la Masa Laurentina que corresponde a 11.600 a. de P. Dicha fecha no puede ser pasada por alto por lo geólogos, climatólogos, paleontólogos, zoólogos ni por los arqueólogos, ya que por mala suerte, o por simple coincidencia, esta es la fecha de desaparición de la cultura Clovis que tiene semejanzas obvias con la Solutrense.
    Alguien puede preguntar si en la sabana oblonga existe algún cráter que podría indicar el impacto de algún meteorito.
    La respuesta en este caso es que sí.
    Dicho cráter lo descubrió la NASA al final de la Guerra Fría y las tres expediciones que se hicieron al sitio fueron una odisea que no rindió frutos, salvo la muerte de uno de los investigadores italianos y casi se muere el gringo Tim en el intento. Esto se debe a que la sabana es un lugar poco hospitalario para los aventureros que no la conocen, ya sea por su inmensa variedad de animales exóticos o su variedad de árboles que indudablemente no es comparable a la de otros continentes. Es tan en serio la variedad de maderas de la que hablo que una sola hectárea de estos bosques, tiene más especies que las existentes en toda Europa junta.
    Quien no entiende la zona, no se dará cuenta de la cantidad de alimentos que hay en esta biodiversidad y es probable que muera de hambre en medio de la abundancia, si no sabe distinguir el veneno del alimento y no sabe espantar al mayor animal depredador del planeta. (No se asusten, hablo del mosquito.)
    En la “nesos” que describo hay 200.000 kilómetros de canales artificiales, que no son poca cosa si se toma en cuenta que al ponerlos en línea recta, darían 5 vueltas al planeta, y estos canales son una pequeña parte del mega sistema hidráulico de la sabana de la que he estado hablando.
    Perdón por no aclarar la ubicación ni las dimensiones de la sabana. La llanura de la que hablo se encuentra en el centro de esta “nesos” continente y si se mide entre las cadenas montañosa se obtiene una distancia de 3.000 estadios egipcios…, estadios más o estadios menos, mientras que si se mide del mar interior para arriba, la distancia aproximada es de 2.000 estadios egipcios.
    ¿La “nesos” está en frente de las columnas de Hércules?
    Lamentablemente, esa es su ubicación.
    ¿La Isla de los anillos concéntricos está conectada por ambos lados por un canal que atraviesa toda la llanura?
    Lamentablemente, la respuesta es afirmativa, y podría agregar que por el lado norte además se conecta con ese mar interior donde viven los delfines.
    La isla de anillos concéntricos que está de cara al viento sur, a 50 estadios ¿Tiene un centro de 5 estadios egipcios, un canal de agua de 1 estadio que la rodea, una franja de tierra de dos estadios, seguida de una de agua igual a la anterior, seguida de una de tierra de tres estadios y otra de agua igual a la anterior?
    Lamentablemente…, la respuesta nuevamente es afirmativa, pero en el centro existe un pantano de poca profundidad de fondo arcilloso que llega más o menos hasta la rodilla. Aseguro que es muy difícil navegarlo y aseguro que en su centro hay un par de polainas.
    ¡El colmo sería que la isla de los anillos tuviera muros!
    Sí, esta isla donde se encuentran rocas blancas, negras y rojas no solo tiene muros, sino que además, en la parte sur, al lado del anillo más interno existe agua “caliente”, mientras que en la siguiente banda de agua, la temperatura es “fría”.
    Alguien puede preguntar “¿Cómo se llama esta región?”
    Esta región no se llama Atlantis, sino que desde tiempos inmemoriales se ha llamado ANTIS. Y nada tiene que ver con una historia inventada o cuestionada, como es el caso de los diálogos de Platón.
    Si alguien se pregunta si en esta Isla de los ANTIS hubo puentes, la respuesta en este caso será negativa, ya que “hubo” está escrito en pasado y lo correcto sería decir que hay puentes y la gente de la zona conoce al del sur con el nombre de “El Puente de los Antiguos,” mientras que en el norte hay más… De hecho, la Isla de los Anillos está conectada por puentes que atraviesan la zona pantanosa.
    Mejor es que nadie se pregunte si en la zona hay oro, cobre, plata, oricalco y hierra, porque ciertamente que lo hay, es más, la hierra de la zona es un material particulado de origen ígneo. ¿Qué es esto?… ¿Algo que se come con tallarines?… No, es un material que al molerlo da un pigmento de color ocre.
    Si alguien piensa que esto se trata de la Atlántida…, lo siento! Esta NO es la Atlántida de Platón, sino la Isla de los ANTIS que pertenece a la Cultura Hidráulica que he descrito y nadie puede dudar que se trata de un relato absolutamente verdadero, a diferencia de lo que se puede decir del relato de Platón. Es más, la isla de anillos concéntricos que describe el filósofo fue construida por un Dios, mientras que la Isla de los anillos de los ANTIS fue construida por humanos.
    Esta Cultura Hidráulica, asentada en los territorios de los Musus tenía conocimientos avanzados de geometría, geografía, topografía, matemáticas y álgebra, ya que en el año 2007 se descifraron las figuras de una caverna, que hasta ese momento estaban consideradas como “Arte Rupestre”.
    Si quieren ver de qué se trata en asunto, busquen en Google los términos (SIARB SC 079).
    Todas estas figuras de la caverna fueron contrastadas con las actuales imágenes satelitales y en todas ellas se dieron coincidencias perfectas.
    ¿Esta es la única serie de figuras que existe en los bordes de la sabana rectangular?
    La respuesta es NO. Actualmente se han contrastado varias centenas y obviamente que no todas ellas resultaron ser representaciones geográficas. De hecho, menos del 5% del “Arte Rupestre” es mapa, pero la gracia de todos ellos es que muestran la zona de los Musus,que en muchos casos se encuentra a cientos y hasta miles de kilómetros de distancia de su representación.
    Es cierto que encontrar un elefante en una nube es sencillo, lo difícil es encontrar treinta de ellos en la posición que se nos indica. En el caso de los mapas de los ANTIS, el problema es más grave que encontrar 30 elefantes en un día nublado, ya que no alcanzan los dedos de manos y pies para contar los lugares que tienen estas representaciones geográficas y cada una de ellas, a su vez cuenta, en la mayoría de los casos con centenas de figuras complejas que coinciden perfectamente en ubicación y forma con las imágenes satelitales, lo que da un total de más de mil figuras coincidentes.
    Quisiera saber quién es el ingenioso que logra inventarse mil elefantes en un día nublado, pero a ello debe sumarle la manada de caballos, los dientes de sable y decenas de ciudades de anillos concéntricos, ubicándola en una sabana oblonga como la descrita anteriormente.
    El tema más interesante que muestra el sitio SC-079 es que se trata de la Isla de Anillos Concéntricos que he estado describiendo y lo mejor de todo es que en color blanco se grafica la isla de los anillos con conexiones, que en el terreno terminaron siendo puentes y para rematar el asunto, muestra tres puertos externos que aún existen.
    Sería el colmo de los colmos que la Isla de los ANTIS tenga dársenas huecas dobles en su interior.
    Lamentablemente, la respuesta es afirmativa nuevamente y dos de ellas se encuentran en el Norte, (Una al Nordeste y otra al Noroeste, para ser exacto.) En la parte interna de la franja de tierra de tres estadios de ancho, en su parte que mira al pantano circular de 5 estadios egipcios de diámetro.
    Algún erudito estará pensando que la gente de la “nesos” de la que hablo, era una especie de bárbaros que no pudieron cruzar ningún océano. Lamentablemente, los datos indican todo lo contrario, ya que se ha descubierto una momia de menos de 1000 años de antigüedad que fue momificada (perdón por la redundancia) con resina de conífera. Sí, sé que eso no es nada raro, pero lo raro es que esa conífera se la encuentra en México que queda a miles de kilómetros de distancia.
    Ya sé que hablar de 1000 años es poca cosa, así que mejor es hablar de 3.200 y este es el caso de una momia que se encontró en la zona de Rimac – Perú. ¿Otra vez la embadurnaron con resina de conífera de México?
    No, la embadurnaron con resina de Araucaria.
    ¿Araucaria de Chile?
    NO, esta araucaria solo crece a 11.000 kilómetros de distancia y para llegar a la “nesos” continente no pudo hacerlo costeando, sino atravesando el Pacífico, ya que su lugar de origen está entre el Sudeste Asiático y Australia. La otra alternativa es pensar en la cigüeña, pero creo que ya estamos mayorcitos para creer este cuento.
    Esto quiere decir que el mar de Atlas es una piscina si se lo compara con un mar de carne y hueso como el Pacífico, pero sobre todo, las pruebas físicas obligan a repensar la concepción de un buen salvaje que no condice para nada ni con las resinas ni con las decenas de mapas, amén de las mega obras hidráulicas interconectadas en toda la llanura, que para nada pueden ser asociadas a una cultura de nómadas.
    Si les interesa el tema, entren a Google y escriban “tierra de Musus”. Entre los resultados aparecerá un video en Youtube.
    Sobre esta comunicación, NO solicito el irrestricto apego a mis derechos de autor, que tengo debidamente legalizado a nivel mundial, por lo que autorizo su divulgación sin la previa autorización y negociación por escrito de mi parte, ya que trabajo para una organización sin fines de lucro. Utilicen lo que deseen, siempre y cuando, por ética, citen la fuente como Proyecto Yesusa`iri. (Si les da la gana ni me nombren, ya que las personas pasan y las instituciones quedan.)
    Espero que se diviertan con la NO-ATLÁNTIDA que son los ANTIS, ya que se trata de una civilización real, con obras reales que no admiten el cuestionamiento al que está sujeto Platón.
    A decir verdad, si Atlantis existió o no, me tiene sin cuidado, ya que ese es un problema de los Atlantólogos. Si Platón fue un mentiroso descarado, ese es problema de Platón que ya está bastante muerto como para defenderse solo. El tema que trato es de una Civilización Hidráulica real que dejó decenas de mapas, también reales, en los bordes montañosos de su sabana y en estos mapas precolombinos se muestran decenas de ciudades de anillos concéntricos, incluida obviamente aquella que tiene agua fría y caliente en su interior y puentes, murallas circulares en sus bordes y tres puertos externos. Es más, las últimas prospecciones aéreas realizadas a muy baja altitud indican la presencia de estructuras en sus islas circulares, pero por el momento es imposible acceder a ellas y debemos esperar la temporada de sequía para realizar las excavaciones.
    Hasta donde yo sé, todos los Atantólogos tienen razón con sus hipótesis, (Sobre todo Diaz Montexano), y mejor es no meterse en sus terrenos si uno no desea jochear el avispero. Exactamente lo mismo se puede decir de las posiciones escépticas que basan su argumentación en la ausencia de evidencia. En el caso de la Civilización Hidráulica de los Antis, las evidencias son reales y si alguien quiere relacionarla con Atl-Antis podría comenzar diciendo que Atl en lengua Nahual significa agua, pero de hecho solo podría hablar de 5/8 de Atl-Antis, ya que se trata de la zona de los Musus. Los Mayas más cercanos que habían, según crónicas de la corona, no eran los que estaban en Centroamérica, sino que por simple azar, los cronistas registraron unos Mayas, vecinos de los Musus, que habitaban en las estribaciones de la Cordillera Occidental. Como ese pueblo ya desapareció, no podríamos afirmar que hablaba Nahual; lo que solo deja una coincidencia circunstancial en cuanto a un nombre.
    Quien tenga acceso a los documentos coloniales podrá confirmar lo escrito, y justamente en varios de los del Perú se encuentran detallados los límites de los Antis, ya sea por Garcilaso de la Vega en sus “Crónicas reales” o Álvarez Maldonado.
    Como el tema no es Atl-Antis, les aconsejo que busquen datos relacionados con el Paitití o Paitite. Luego lean las crónicas del Jesuita Agustín Zapata y verán qué título recibía el cacique canoso y de barba con el que se topó a finales del siglo XVII. Después de eso averigüen la zona exacta donde se asentó su pueblo.
    Si ya llegaron al sitio, lean sobre el sucesor de Zapata, o sea, el padre Jesuita José Garriga que en 1704 “fundó” una misión a 8 leguas al poniente del gran río que corre de sur a norte. Este mismo jesuita fundó otras reducciones… ¿Ubicaron dónde lo hizo?
    Aclaro que a un Jesuita como Garriga, ni a nadie en sus sano juicio, se le ocurriría fundar una ciudad en un pantano, sino en algún lugar elevado. Digo esto porque a 8 leguas al oeste del Gran río, las opciones están muy limitadas y solo queda un único candidato… ¿Ya se dieron cuenta de cuál es el lugar?
    Bien, resulta que ese mismo asentamiento original fue trasladado por el mismo Garriga a orillas del gran río y lo primero que hizo fue crear un puerto. Luego el puerto se inundó y se trasladó a su posición actual, 20 km al sur, en una loma artificial que actualmente sigue funcionando como puerto que conecta con el Atlántico.
    Después de esto, como todos sabemos, los Jesuitas fueron expulsados a finales del siglo XVIII y si vieron o no vieron nada en más de 70 años, jamás lo sabremos y lo único que se puede hacer es especular.
    Si no estamos conformes aún, busquen los documentos del investigador francés Alcides D`Orbigni en sus “Viajes por la América Meridional”. Allí verán como en 1850, este investigador llegó al pueblo fundado por Garriga y describió a este nuevo cacique de la zona con el mismo título que le asignó Zapata en el siglo XVII.
    Yo sé que alguien se dará cuenta de qué imperio estoy hablando, cuando se tope con Pusharo. El lunes pasado, al leer documentos arqueológicos de las nuevas carreteras del corredor bioceánico, me enteré que en la zona donde la SIARB ya había documentado tres mapas, se ha descubierto un área de 6 hectáreas con los mismos petroglifos y pinturas rupestres, que aún no han sido documentados. Uno de ellos tiene 150 m de descripciones geográficas continuas. (Extremadamente grande para mi gusto!!!.)
    ¿Cómo se llama la zona?
    Musuruqui. Lo extraño del asunto es que Ruqui significa sangre en lengua Sirionó, que es lengua de la zona.
    Por este motivo me tiene sin cuidado que los Atlantólogos tengan toda la razón en sus ubicaciones de Atlántidas, ya que La Civilización Hidráulica de los Antis es completamente real y los mapas que rodean su cuadrilátero rectangular nos han indicado decenas de ciudades de anillos concéntricos, que están perfectamente geo-referenciadas y algunas llegan a tener más de 7 kilómetros de diámetro.
    Si esto no es la Atlántida, importa un pepino, ya que sí o sí, se trata de los Antis que están ligados a una historia profusamente registrada desde hace cerca de 5 siglos atrás y simplemente por coincidencia, se ha vuelto tan mitológica como la Atlántida. La diferencia es que en el caso de la Atlántida, solo se considera como válida una fuente (muy cuestionada), mientas que para el Imperio de los Antis, las fuentes son muchísimo más recientes y suman centenas de hojas escritas en un castellano desastroso. Ese era el castellano de la época y las referencias portuguesas no mejoran mucho, ya que son igualmente desastrosas en su lenguaje, lo que de ninguna manera las convierte en poco fiables… Salvo que se piense que los curas no son dignos de confianza o decenas de cronistas eran tan bellacos y mentirosos como un tal Platón.
    Que se diviertan.
    Salu2,
    David Antelo

  11. Quisiera que levante la mano la persona de este Blog que alguna vez en su vida haya escuchado hablar o haya leído sobre la Civilización Hidráulica de los Antis…
    Mmmmmhhhhh!!! Qué pena!!!
    ¿Alguien leyó sobre la “Limnocultura” que tanto ha investigado el Dr. Josep Barba?
    Mmmm!!!
    Ya que estamos en esta situación, ahora quisiera que levante la mano quien haya escuchado algo de una tal Atlántida o Atlantis.
    Mmmmm!!!! Sí señor, la película de Disney también vale, así que puede levantar la mano.
    Sí, la de la persona más famosa de este sitio también vale, así que si ya leyó al Sr. Diaz-Montexano, debiera ser de los primeros en levantar la mano.
    Bien, ahora que todos tienen las manos levantadas, mírense a las caras y pregúntense si encuentran coherente el hecho de apalancar el tema REAL de la “Civilización Hidráulica de los Antis” con la Civilización Perdida de “Atlantis.”
    La verdad es que mientras que a Atlantis todo el mundo la conoce, aunque sea de raspapinchete, hay veces que a los pobres Antis no los reconoce ni su madre, pese a que son completamente reales. No faltará el sarcástico que basado en algún fundamento real dirá que la Historia se las arregló para otorgar a los Antis el título de “Hijo putativo, pero por parte de madre soltera.” (Quien haya leído la historia entenderá muy bien el sarcasmo.)
    Ante esta triste historia, no se asombren al ver un video en el que se habla de una Atlántis para los Antis o “Atlantis en tierra de Musus”.

    ¿Por qué los Musus?
    Porque otro primo de Atlantis, famoso por ser cuestionado es “El continente perdido de Mu”, pero en el caso real de la “Civilización Hidráulica de los Antis”, su territorio no fue poblado por Muvianos, sino Movimas, Musus, Moxos, Moré, Mollos, Mayas, Mosetenes, Muyus, llegando hasta Musuruquí y pasando por Muyurina, mientras que por el norte, no se deben olvidar a los Muiscas, que lingüística y genéticamente son hermanos de los Movimas. Lo mismo se puede decir de su arte, sus obras hidráulicas, sus lomas y sus sellos, lo que en algún tiempo lo llevó a Kenneth Lee a hablar de la Hidrocultura de Mojos, que probablemente se extendieron hasta la zona de Muyupampa y Omereque, aunque en este caso Omereque no comienza ni con MU, ni con MO, ya que el nombre actual no es de origen Musu, pese a que se sabe que siempre construyeron sus asentamientos con el nombre de Muyus.
    Con la gente tan leída que veo en este Blog, no creo necesario hacer muchas aclaraciones ni sobre la historia ni sobre la lingüística, lo que quiere decir que a primera vista ya deben haber armado en mosaico de los pueblos que el Dr. Barba llamó “Limnocultura.”
    Si el tema les parece simpático… Bien por el cura!
    Si les parece tedioso… Qué pena!
    Si desea alguien entablar un debate de lo que ÉS y lo que NO ÉS…, bienvenido, pero que no se olvide de hacer un análisis estratégico de la situación, ya que el Don Nadie soy yo y mis motivadores, puede ser que no hayan sido analizados de antemano por un psicólogo, aunque en mi caso creo que más prudente sería que los analice un psiquiatra.
    Como el desconocido soy yo, y en vez de tener una batería de respuestas, tengo una batería de preguntas es probable que me decante por el dato frío y la medida concreta para investigar si se trata de un pato o una gallareta.
    Que se diviertan,
    David Atl-Antelo
    P.D: Espero que con la modificación de mi apellido se haya llegado a la psique de quien debe entregar respuestas y aseguro que ese no soy yo.

  12. Todo este tema de la similitud de la Atlantida platónica con la ciudad de Marroquíes Bajos esta dejando en evidencia el nulo interes que ha puesto la Consejería de Cultura de la Junta de Andalucía por el maravilloso yacimiento…es flipante que comenten sobre esa ciudad concéntrica a miles de kilometros de donde esta emplazada y que aquí se la trate como un hallazgo más…(y ni siquiera eso) pero que se preparen por que lo que ellos no han promocionado y hasta creo que han quitado importancia a posta…lo van a investigar desde fuera. Evidentemente los responsables de la aniquilación y no promoción del tema se rien de todo esto de Platón…no les interesa que nadie se interese ni se pregunte donde estan las publicaciones que semejante yacimiento debería de haber provocado…ni la escasa promoción en revistas relacionadas con el tema, televisiones, conferencias etc…pero tarde o temprano les van a sacar los colores…la pena es que algunos cambiaron el puesto y hasta el despachazo.

  13. Estimado Sr. Antelo. Se nota que usted no sabe que sí existen textos griegos conservados con los escritos de Platón. Es cierto que los originales, lo que escribió Platón con su puño y letra, no se han conservado (Díaz-Montexano nunca ha dicho lo contrario), pero sí se han conservado las copias (en papiros) de la primera edición docta que hicieron sus discípulos de la Academia…

    Lo primero (como usted afirma) no son unos códices en Latín, las primeras traducciones latinas se hicieron varios siglos después de existir ya los primeros textos en griego.

    Una duda, ¿por casualidad no serás amigo de un tal José Pérez, que también insiste en esta misma ignorancia?

    Usted no hace más que dar muestras de supina ignorancia. Es algo de sobra conocido por los estudios de la tradición manuscrita de los textos de Platón, desde la primera edición docta realizada en la Academia, pocos años después de fallecer Platón, que las copias se hacía cada varios siglos.

    Por favor, documéntese un poco antes de seguir haciendo el ridículo.

    Como bien ya le expuso JoseManu en otro foro, “Hay que añadir, además, que las copias del siglo IX A.D., remontan a otras del siglo VI-V A.D., y estas a otras más antiguas aún. Y todo esto está perfectamente demostrado por los expertos en paleografía griega clásica. Que D. David Antelo no lo sepa, sólo significa eso, que lo ignora como tantas otras cosas, y nada más”…

    Y sí, por mucho que le reviente a usted, el texto claramente dice: “ante la mísmisima boca de las Columnas de Hércules”, y eso lo saben todos los verdaderos expertos en Griego clásico…

    A propósito, cuando Díaz-Montexano ha publicado en cierto artículo que Platón localiza la Atlántida justo “delante” y “del lado” (o de un lado) de las Columnas de Hércules, se sustenta en las cuatro preposiciones que claramente usa Platón (siempre con genitivo) que son pro, pros, epi e hüper, las cuatro, en su contexto (analizadas cada uno en el artículo que recomiendo), demuestran más allá de cualquier duda razonable, que Platón ubica la Atlántida justo ante las Columnas de Hércules, y por el lado de arriba, es decir, por la parte de encima (que para los griegos es hacia el norte) de las Columnas de Hércules, justo donde se halla Gadeira (en la Nesos Iberia), región o reino que no por casualidad es mencionado junto a las mismas Columnas de Hércules, y como una de las diez partes o provincias de la misma Atlántida Nêsos.

    Hola, si alguien quiere saber porque es totalmente imposible que la Atlántida haya estado en ningún lugar de América o de Indonesia, o en cualquier otro remoto lugar extremadamente lejano de las Columnas de Hércules (Gibraltar), sólo tiene que leer el siguiente artículo de investigación lecicográfica griega de Georgeos Díaz-Montexano: http://www.antiquos.com/La-Atlantida-de-Platon/modules.php?name=News&file=article&sid=125

    ¡Más claro imposible! Sólo un verdadero ignorante en materia de Historia y Geografía Antigua, y Lexicografía de la lengua Griega Clásica, podría atreverse a seguir defendiendo especulaciones tan absurdas y tan poco serias como las de todas esas Atlántidas en América o en otros parajes remotos de Gibraltar.

  14. Perfecto Víctor!!!
    Tenés toda la razón… El texto de Platón no existe, pero… ¿Existe el de Solón?
    Por lo visto te dolió lo que escibí en los párrafos anteriores y esta vez vamos a ver si puedo lograr que te hierva la sangre nuevamente, ya que yo soy un supino ignorante que no sé que las traducciones latinas derivan de las TRADUCCIONES griegas que son COPAS y no originales.´
    Además de supino ignorante, soy un supino sarcástico que te voy a preguntar si el ilustre, magnífico, sabio y letradísimo Diaz-Montexano tiene el Original de Platón…
    Me olvidaba, el “Original de Platón” no existe y no es original.
    Si no tiene la COPIA de Platón, seguramente tendrá el Original de Solón!!!
    Sí, debe tenerlo, ya que Critias no era un supino ignorante como para perderlo…, pero… ¿El texto de Solón es “Original”?
    Resulta que soy tan supinamente ignorante que creí haber leído que a Solón se lo pasaron en Sais, lo que quiere decir que el documento de Solón, (que era menos sabio que Víctor), tampoco es un documento “Original.” ¿O no?, salvo que cuando el sacerdote de Sais haya dicho “nuestros escritos” se hubiese referido a la Dinastía Griega de Egipto…, pero hay un pequeñísimo problema. Cuando Solón estaba en Egipto a Alejandrito (el de los dos cuernos) no se le había ocurrido conquistar su mundo y de hecho, no se le había ocurrido nacer.
    Sabio Víctor, como yo no tengo idea de lo que estoy hablando, quisiera que me aclarrés si el documento al que hace referencia el sacerdote de Sais estaba escrito en GRIEGO!!!
    Yo creo que los egipcios escribían en egipcio, pero como el papiro se degrada, no creo que el documento egipcio se trate de un original, salvo que esté escrito en piedra, pero de haber sido escrito en piedra, resulta que el original no estuvo en este medio, ya que primero debió pasar por papiro para luego pasar a la piedra.
    Ya sé que Atlántida está indudablemente en Tangamandapio, pero… Me podrías explicar si Diaz-Montexano tiene el documento original, que no estaba escrito en Saisano… (No digo egipcio, porque lo único que sé es que Sócrates no sabía nada.)
    Ilustrado compañero… Espero su respuesta.
    Salu2,
    El Sátiro

  15. Estimado maestro Víctor:
    Cómo andamos en filología egipcia o saisana!!!
    Los saisanos o paisanos, pa` los amigos eran famosos por escribir “pro tou stomatós”?

    Salu2,
    David

  16. Maestro Víctor:
    Ya que Ud. todo lo sabe, aunque menos que su gran maestro Diaz-Montexano, le voy a copiar lo mismo que le pregunté a su amigo JoséManu y ya que Ud. también quiere bailar, por favor le ruego que me responda lo que le pregunto…
    ¿Ya le subió la sangre a la cabeza?
    ¿Ya me quiere moler a palos?
    ¿Ya está pensando en el siguiente calificativo para mi persona?
    No se altere…, respire profundamente, ya que del otro lado de la charla esta una persona que no tiene idea de lo que habla. Tómese su tiempo, pero certeramente responda a lo que se le pregunta para que sus calificativos no se le vuelvan en su contra.
    Salu2,
    David

  17. Hace 3.200 años atrás, a algún bellaco se le ocurrió llevar a la zona de Rimac, para embalsamar a un importante personaje, resina de una Araucaria que solamente crece a 11.000 km de distancia del Perú, solo que el camino que tomó no fue por tierra, sino por mar, ya que el lugar donde crece la araucaria antes nombrada es al Oeste del Perú… Y el OESTE queda para ese lado donde se pone el sol, salvo que José nos diga lo contrario.
    Supongo que en el tema de la resina, fueron los extraterrestres que estaban tomando cafecito con Diaz-Montexano los que la llevaron… ¿O no?
    P.P., Si no fue de esta manera, podrías responder de una manera algo más elegante a la bola que te he dejado picando, ya que la palabra “estupidez” que utilizás repetidamente en tus comentarios, delata ira contenida y frustración… Si te escribo JEJEJE, seguro que te va a hervir la sangre, ya que no soy tan pavo como para no darme cuenta que el adjetivo no tratás de aplicarlo al argumento, sino al quien te saca de tus casillas.
    ¿Miento o no en cuanto a la frustración y a las ganas que tenés de molerme a palos?
    Palos dije?…, Sí, de donde salió Colón para atravesar en una bañera una piscina. Digo piscina porque el Pacífico es un océano de carne y hueso y 11.000 kilómetros en este charco no es nada pacífico.
    Lo que pasa es que hace 3.200 años atrás, los paparupas eran astutos, pero se fueron volviendo lelos con el paso del tiempo. Tal vez sería bueno preguntarle a los Chinos cuál es el tamaño de un buen barco en el mismo periodo de la Edad Media Europea o quizás sería bueno preguntarle a algún fenicio si son mejores las carabelas que sus trirremes.
    Solo quisiera que el ilustre don P.P. me responda si él, como buen europeo, tiene defensas contra la gripe AH1N1? Supongo que sí, ya que ahora ya no se necesitan barcos sino aviones.
    Sr. P.P. ¿Usted tiene defensas contra la gripe aviar?
    Hombre!!! Cómo no lo vamos a saber!!! Si no han pasado ni 10 años entre la aparición de una y otra enfermedad!!!
    P.P., supongo que debés tener anticuerpos contra el SIDA… ¿No!!!!!!!, yo creía que sí, ya que por tu forma de escribir, debés ser “Europeo” y los Europeos están protegidos contra todos estos males.
    Claro!!!, ya lo sé, la “Influenza Española” no mató a nadie en España… ¿O sí?… Adiviná a cuantos Yanomami mató la poco conocida “Influenza Española”.
    Y alguien creyó que las enfermedades que matan solo provienen de la antigüedad!!! Hombre!!!, Qué Cólera me da no tener la Influenza en la palabra, para decirle a una Rubeola que las enfermedades mutan y matan a millones. Me da rubeola inyectar un hecho conocido por los médicos. Ese que nos dice que podemos esperar nuevas enfermedades en cualquier momento.
    Acaso nos olvidamos que la famosa viruela no tiene su origen en Europa, sino en el Asia, donde mató un cojonal de gente, antes de llegar a un continente donde los reyes no se bañaban en un año y luego cruzaron el charco donde la higiene personal era completamente distinta. No nos olvidemos que los europeos “que estaban preparados” para este nuevo virus, solo vivieron la mitad para contarlo, mientras que en algunos pueblos la mortandad fue mucho más alta.
    Supongamos vivir un solo siglo en la porquería, rodeados de chanchos y sin cloacas en las ciudades. ¿Aparecerá un coctel de nuevas enfermedades? Lo lógico es que en estas condiciones, las enfermedades prosperen… Sigan la línea y van a ver dónde apunto.
    ¿P.P. la gripe es una enfermedad?
    Mejor es que no respondás a esta pregunta porque es de lo más cojuda y respondás lo que respondás, vas a estar errado si en tregás una respuesta única, ya que uno no se baña dos veces en el mismo río y no se enferma de la misma gripe. Metele basura, sumale población y vas a ver cómo en un corto tiempo, los virus mutan hasta convertirse en una nueva cepa y luego otra y luego otra más. Rezá para que junto a los chanchos y gallinas no cruce la barrera de las especies, se reconvine y aparezca un acecino serial con cara de Apocalipsis. Pensando en este aspecto, podés dar fe de la higiene y pulcritud europea en momentos previos a la conquista Americana? ¿Adiviná por qué la OMS se preocupa más de los países del 3er mundo que de los del 1ro cuando piensan en nuevas cepas?, ¿Sabés por qué? Si lo sabés, respondé por qué se piensa que es más probable que un nuevo virus aparezca en la periferia y no en zonas desarrolladas.
    Ojo que la viruela no apareció en el planeta 1000 años antes del renacimiento, de hecho, hay historiadores que colocan al renacimiento como fruto de la viruela.
    P.P. Un par de consultillas…
    ¿Fumás?, ¿Te gusta la coca? No es necesario que me respondás, simplemente podés afirmar en público que no existen momias egipcias con restos de nicotina y coca, pero para ello vas a tener que jurarlo en público.
    José, por favor respondé, que hay otra momia en Perú que en vez de ser embalsamada con resina de Araucaria que crece a 11.000 km de distancia en el Pacífico, está embalsamada con resina de una conífera que solo crece en México… ¿Lo podés negar?
    Si lo vas a negar, por favor juralo en público y considerá responder las preguntas que te estoy haciendo.
    Por favor negá que la nesos de Anillos Concéntricos de los Antis no tiene 3 puertos externos, puentes, agua caliente, muros, dársenas huecas en su interior y de yapa, negá sus medidas.
    Ojo que hablo de medidas egipcias y no de medidas griegas, en un lugar que NO ES ATLANTIS, sino los ANTIS, que son 100% reales.
    P.P. por otro lado, tal vez no te diste cuenta, pero has hecho gala de tus conocimientos de geografía cuando hablás de Moxos. ¿O no? Por si las moscas, ¿Te diste cuenta que hay unos 6000 metros de razones que no conectan Moxos con el Pacífico? Esta llega a ser la altura de los Andes.
    Que yo sepa, Moxos no puede considerarse un valle, salvo que la enciclopedia P.P. indique que una llanura más grande que el Reino Unido lo es, lo que quiere decir que me enseñaron mal la geografía, ya que yo debo ser el errado.
    “Esta nesos era mayor que Libia y Asia juntas y de ella los de entonces podían pasar a las otras islas y de las islas a toda la tierra firme que se encontraba frente a ellas y rodeaba el océano auténtico, puesto que lo que quedaba dentro de la desembocadura que mencionamos parecía una bahía con un ingreso estrecho. En realidad, era mar y la región que lo rodeaba totalmente podría ser llamada con absoluta corrección tierra firme.”
    El párrafo anterior no viene de una traducción China y de la región de la que yo hablé, no es únicamente de una rodeada por océano auténtico, sino de una desembocadura con un ingreso estrecho, que es un lugar donde viven delfines, rayas, nutrias, caimanes y anacondas y que no voy a decir que se trata de un Océano Auténtico, ya que esta inmensa masa de agua no es salada, sino dulce, y en el borde del pleistoceno – holoceno era muchísimo más grande que en la actualidad. Hoy no se puede ver de orilla a orilla, inclusive si a uno se le da a escoger la orilla que le dé la gana, peor aún, cuando El Niño se vuelve meón.
    Hasta donde yo entiendo, Bolivia no existía en épocas de Solón, ¿O sí? P.P. ¿Qué historia te enseñaron en colegio? Lo que está en frente se llama América y las divisiones de los Países que vemos en el siglo XXI, no son las mismas que las del siglo XX, pero… Bolivia debió existir en épocas de Solón, simplemente para darle gusto a José.
    Lo que no podemos negar es que en LAS AMÉRICAS existe un haplogrupo Y que era el dominante en el norte, centro y sur, antes que Colón navegue en una bañera y ese haplogrupo se lo conoce como “Q” y nada tiene que ver con 007.
    José, sos un genio!!!, Platón viajando a América!!!… ¿Qué creíste!!! No pongás hipótesis descabelladas en boca ajena, ya que lo que yo sé es que América le negó la visa y esa es la pura verdad y es verdad porque todos los griegos tenían la visa negada por culpa de Solón. Esto pasó cuando la comisión de narcóticos de Sais lo encontró con Cocaína y unos tabaquitos cargados que negociaba en el Delta del Nilo y luego la denuncia corrió desde la INTERPOL Mediterránea y se destaparon los cárteles Griegos. Bien, JoséManí, te esmeraste, en la jodita, pero creo que no te la creí.
    Por otro lado, hasta donde yo sé, Platón jamás dijo Gades. ¿O sí lo hizo? Lo que pasó es que el sacerdote de Sais, era cómplice de Solón, ya que hasta donde contaron los informantes, ambos andaban en unas buenas voladas conversando con un tal Faetón, que era un infiltrado de la CIA, como se confirma en el Timeo y el Critias. La verdad de la mandarina es que a Solón lo mandaron a Cadiz, que en aquella época era Alcatraz, pero sus abogados lo liberaron aduciendo un tecnicismo legal, ya que el Padrino del asunto del Cartel era un tal Gadiros, que a tiro de piedra o no, no se hizo responsable de más de un hijo putativo.
    Creo que esto es más interesante que utilizar el falaz argumento de un “tiro de piedra” que no encaja con una Bolivia mal encajada en la actualidad y que de hecho, está rodeada de países sudamericanos.
    Hasta donde yo sé, los turcos tenían a tiro de piedra, o mejor sería decir, “A orinada de vieja” a la mítica Troya y apareció un Alemán despistado para hacer su “orinada de vieja”, por otro lado, los Islandeses estaban a “orinada de bárbaro” para dominar completamente las Américas, ya que habían llegado a ella antes de Colón y sin estar consciente de ello, siguen viviendo en América, figurando en los mapas como europeos. Ojo que la mitad de su isla no es europea, sino americana, pero como no se tiraron la orinada de bárbaro, un continente completo no se llama Islandérica, sino América… Qué depurado razonamiento el mío!!!
    ¿Razonamiento?, ¿Depurado?, Las pelotas!!!, lo que he hecho es una sátira que me quedó a tiro de piedra de Cádiz, ya que la respuesta entregada por P.P. no demuestra nada y bien dije que un dato simpático, no puede considerarse como prueba.
    Pasando a otro punto, es obvio que Platón habla de las Columnas de Hércules y no de las Columnas de la Catedral de Tangamandapio, pero yo creo que alguien se está inventando cuando dice que platón dijo “justo en frente, es decir, en linea recta-horizontal”, aunque da lo mismo, ya que el texto original de Platón, no existe, como tampoco existe el de Solón que fue copiado de un texto que, según el relato, podría considerarse como Egipcio. Yo razono…, Bien, ya los escuché, y antes que me digan algo voy a corregir… Yo pienso…, Bien, ya sé que me van a criticar por decir que pienso, así que lo cambio nuevamente… Yo creo… jejeje, no me pueden criticar la fe, ya que es un tema subjetivo. Yo creo que aunque los gringos hayan exterminado a los indígenas y crean que son europeos, USA sigue siendo América, le pese a quien le pese, porque si no fuese de esta manera se llamaría USE, cambiando la A por la E de Europa. ¿O creo mal? Y hasta donde me enseñaron, América sigue siendo más grande que la Libia y el Asia de la antigüedad, que de remate, es una nesos “continente” aunque esta palabra no la nombra el mentiroso de Platón en su relato.
    ¿Existe una inmensa nesos, mayor que Libia y Asia juntas en frente de Gibraltar? Sí, y en épocas de Solón, no se llamaba América, y aseguro que en ella no existía un país llamado USA, Canadá, Tangamandapio o Bolivia, porque estos límites mentales aparecieron mucho después.
    En cuanto a las navegaciones interoceánicas, mejor es que busquemos genes antes de lanzar hipótesis… JoseManu…, ¿Podés decirme de dónde vienen los haplogrupos mitocondriales de las Américas, antes de la llegada de los Europeos? Respondeme esto y por favor no me contés el cuento de la cigüeña, porque ya tengo muchas canas para creerlo. Después de responderlo, por favor indicanos, sin equivocarte, cómo llegaron. Después de eso te voy a preguntar sobre la tecnología solutrense.
    JoséManu, te felicito por tu conocimiento de geografía Boliviana, porque sí, de hecho, Bolivia, este nuevo país, está más cerca del Pacífico que del Atlántico, pero creo que no te pasaron en clases de Geografía que Bolivia, pese a ser un país rodeado de Países, tiene dos salidas al Atlántico. Seguramente que estás pensando en una solución extraña que hace volar barcos desde un altiplano que tiene 4.000 m.s.n.m., pero te comento que más de 2/3 de Bolivia es una zona de bosques tropicales y sabanas. Si agarrás un mapa… No, mejor no agarrés ningún mapa y andá a hacerle una demanda a tu profesor de Geografía, ya que Bolivia tiene salidas por el Amazonas y por el Río de la Plata, vos escojés cuál de los dos ríos te gusta más.

  18. Desde el sudeste, tenés Puerto Busch que por barco te conecta por el Río de la Plata, mientras que por el norte te puedo dar miles de opciones. No te olvidés que estamos hablando del Amazonas y sus Afluentes. De hecho, el extremeño al que se le ocurrió conquistar la zona de la sabana llegó en barcos y no en el AVE o Iberia. ¿Sabías eso? Supongo que sí, ya que una cosa es fallar en geografía y otra muy distinta es fallar en historia.
    ¿Sabías que en el centro del Amazonas hay una fábrica de papel que es como un cenicero en moto?, ¿Sabés el tamaño de una fábrica de papel?, bien, te aseguro que no fue construida en el Brasil y no la transportaron por tierra… ¿Por avión? Tampoco y te aseguro que no fueron los extraterrestres. Lo sé porque los extraterrestres me dijeron que ese rato estaban charlando con Diaz-Montexano.
    “A no ser que se diga que la costa brasileña estaba colonizada por la cultura moxo, de lo cual no hay el menor indicio.” Sí, tenés toda la razón, ya que el nombre de valenciano no se aplica a la totalidad de Ibéricos. El que se aplica es madrileño!!!, aunque en América les decimos Gallegos, independientemente del lugar de donde provengan ¿O no?
    Ya sé que a tiro de piedra me van a saltar varios amigos catalanes y vascos, pero antes de apuntarme entre ceja y ceja, les digo que un arawak se va a enojar si no hago la misma aclaración sobre estos terrenos. Si digo que “Moxos” es Arawak, principalmente, seguro que la pedrada me llegará de los Movimas y los Cayubabas que serían los vascos de la Zona y si digo que en el sur están los Tupí Guaraní, los de la pedrada serán los Bésiros, pero como yo soy una sarna le sacaré sus árboles genéticos para que se entretengan. ¿Qué me van a decir los Arawak que hay en el Brasil?, lo mismo que me dirían los de origen Tupí Guaraní, que tienen los mismos genes, sin saber que los Vascos y Catalanes tienen el mismo haplogrupo Y mayoritario, como lo tienen en el saldo de la Península Iberica “R1b”, con un Haplogrupo “I” que se infiltró en alguna de las migraciones.
    JoseManu, ¿sabés algo de cerámica precolombina? Si no sabés, antes de opinar decime si conocés las investigaciones realizadas por el Smithsonian, a mediados de los 80 en la zona de Moxos. ¿Sabés también dónde se encuentra este estilo cerámico? Te la voy a hacer fácil… Vos ya negaste el lugar en uno de tus párrafos, por ignorancia del tema. Obviamente que en el lugar que indicaste, el pueblo no se denomina Valenciano ni Moxeño.
    ¿Conocés la hidráulica de las lomas precolombinas? Bien, si la conocés, comentame de las lomas del Uruguay y de los campos de cultivo en forma de camellones de Colombia y de paso, (simplemente por seguir jodiendo), comentame algo de Marajó – Brasil, ya que tanto parece gustarte la Caipiriha.
    “Si la cultura Antis hubiera tenido una marina muy potente y se hubiera sido ella la que se habia extendido, se hubiera propagado por el pacifico, su salida natural al oceano, no por el atlantico, teniendo que cruzar el amazonas y todo Brasil para buscar una salida al atlantico y por tanto sus contactos no hubieran sido con el mediterraneo, sino con China y Japon.”
    … Y estum?, sonadum estamus!!! Compañero, si piensa hacer gala de su ignorancia, ¿No cree que sería mejor hacerlo donde no se note?
    Simplemente, por ser cargoso, le tendré que responder que los Andes no son los Pirineos y ni una gota de agua de los Antis puede llegar al Pacífico, salvo que se trepe al cielo en forma de nube… “Salida natural” ¿Dónde la viste? Será que los Antis eran una especie de topos que horadaban los Andes para luego enfilar su armada invencible que debía conquistar a los Chinos y Japoneses. ¿Creés que estos tipos estaban locos? NO, en ese momento cuando los generales de la armada de los Antis le propusieron a su emperador la genial idea de invadir el Asia, el emperador no se acordó que una Cordillera tamaño baño estaba en medio, pero les dijo:
    “Hijos míos…, piensen bien lo que van a hacer… No es conveniente invadir Japón, ya que si lo hacemos nos van a mandar Kamikazes y si les llegamos a ganar, nos quedamos sin Toyota, Sony y lo peor de todo, nos vamos a quedar sin Pokemon.” Esta fue la verdad de la milanesa y si viene JoseManu a contarles otro cuento, no le crean, ya que nos quiere dejar sin nuestros NIntendos y nuestras Toshibas. El “rigor científico” así lo dice, pese a que no lo dijo primero un filólogo.
    Y éste qué creyó!!!, que los ríos Amazónicos son como los ríos de Europa!!! Hasta donde he podido ver con mis propios ojos, en los ríos europeos uno puede ver de orilla a orilla, así que quien me venga con el cuento Chino de que los ríos amazónicos no son navegables mejor es que se pare alto para poder ver la otra banda en época de sequía, ya que en época de inundación el desborde del Mamoré llega a 80 km y con estas dimensiones mejor no pensemos en carabelas, porque una bañera no hace verano… O era una golondrina!!!, para el caso da lo mismo, la cuenca Amazónica juega en serio cuando de navegación se trata y si no lo creen, pregúntenle a Orellana o si no les gusta por haber dejado plantado a Pizarro, pueden preguntarle a Maldonado o a Chaves.
    “pretender que los griegos hacian turismo por las americas y para más INRI, por los paises americanos de la costa pacifica, y que eso es lo que relata y describe platon”
    Uuuups!!! INRI!!! ¿Platón fumaba peyote?, ¿En qué parte del texto dice que los griegos eran los invasores? Más o menos sería como decir que las tropas de Bolívar y San Martín viajaron a España para liberarse. Qué bárbaro macho!!!, San Martín llegó a Torremolinos, veraneó y después se fue a Madrid para pedirle gentilmente al Rey que se salga de sus colonias!!! ¿Esta es la historia no oficial que por pudor no se cuenta? Lo que es a mí, me vendieron el cuento que la revolución Americana se hizo en América y no hubo necesidad de cruzar ningún charco para pelear.
    Por otro lado, los países de la costa Pacífica no existían cuando Platón se chupaba el dedo y obviamente que Bolivia no tiene velas en ese entierro en el que se lo quiere INRIficar. Si no lo sabías, existe UN solo “río” en Bolivia, que para mí es un hilo de agua, que vierte sus aguas en el Pacífico. Ese río se llama Silala y en estos momentos hay un conflicto con Chile, ya que se trata de un arroyo que los chilenos desviaron su curso, ya que de otra manera, ningún río Boliviano desembocaría al Pacífico. La razón que tuvieron los chilenos para desviar el río es completamente entendible, ya que se trata del territorio más seco del planeta y el problema actual, no es la pertenencia ni el desvío, sino ¿Cuánto van a pagar?, ya que el desvío no es nada nuevo y donde escasea el agua, su costo se eleva. Si no lo sabías ilustrísimo JoséManu, los únicos barcos que pueden navegar en Silala, son barquitos de papel y mejor es que no lo hagás con papel periódico porque tal vez no entre en el cauce.
    ¿Ya te diste cuenta que Bolivia no tiene salida al Pacífico? Bien, la zona donde se asentó la Civilización Hidráulica de los Antis, está más jodida, ya que tiene un tapón en medio… Por cinco puntos… ¿Cómo se llama ese tapón? 5…, 4…, 3…, 2…, 1…, Sí, se llama los Andes, pero esa respuesta no la voy a considerar como válida, porque pese a que te lo comenté varias veces, tu vecino fue el que te sopló la respuesta.
    Comencemos desde el principio… ¿Platón habla de ayer o de 1.000 años a.C.? No, si sacamos las cuentas el mentiroso de Platón nos pone más o menos hace 11.500 años atrás y en este tiempo, no ha habido un solo cataclismo, de los de carne y hueso, sino varios. Si creemos que las civilizaciones van siempre hacia adelante, por qué no nos dedicamos a analizar lo que pasó después de la caída del imperio Romano de Occidente? Si no lo recuerda, yo sí, porque estaba chico y me acuerdo cuando Nerón dijo que quemaría Roma, pero como eso no pasó y Roma no cayó cuando se incendió, sino cuando dejaron la tranquera abierta y se le entraron los bárbaros. Un día Roma tenía agua y al día siguiente Roma nadaba en sus porquerías, con los focos de infección y las nuevas enfermedades que esto implica. Mientras Roma caía, a sus provincias no les iba mejor y no nos olvidemos del ingenioso de San Ciro, que no pilló otra cosa mejor que hacer que quemar la Biblioteca de Alejandría y seguro que ardió mucho, porque allí estaba el Internet de la antigüedad. Siglos más tarde, lo que no ardió por el Cristianismo, ardió por el Islam y ese ha sido el comportamiento humano que con el argumento de la fuerza y la soberbia que otorga, genera las inquisiciones del pensamiento.
    No nos olvidemos que Europa tuvo su edad oscura, donde el comercio marítimo no les pertenecía y era apabullada por todos los flancos. Este es el momento en que Iberia deja de ser parte de Europa y se convierte en parte del África Mora. Es el momento en que se olvida a Aristarco, Herón y Eratóstenes, de la escuela Alejandrina. También se olvidan de que alguna vez existió Sócrates, Platón y Homero es un recuerdo muy lejano. Este es el momento en que la tierra se vuelve el centro del universo y la verdad absoluta se condensa en un solo libro. Las sombras de una caverna se vuelven la realidad y Europa vuelve a ser niño, como alguna vez un sacerdote de Sais le dijo a un tal Solón. Si analizan la Europa del oscurantismo, con los ojos de Toynbee, tal vez más de uno termine llorando ante la degradación de una civilización que un tiempo atrás rebautizó el Mediterráneo como “Mare Nostrum” dictando sus leyes en todas sus orillas. El caso es que Europa despertó de su Medioevo tratando de recuperar glorias pasadas y no se puede negar que gran parte del conocimiento antiguo, se guardó fuera del continente y fue gracias a una civilización vecina que no toda la historia y el conocimiento quedó olvidado.
    En el caso de Europa, no fue un cataclismo como el descrito por Platón el que destruyó las glorias de Roma y pese a ser una gripe, en vez de un cáncer terminal, Europa contó tan poco en su época de las tinieblas, que en un momento de la historia estuvo a punto de no existir y de hecho, casi fue absorbida por civilizaciones vecinas, si no hubiese sido por la única institución que quedó en pié después del colapso de Roma. En esa época, Europa no navegaba y se moría de hambre resistiendo el ataque constante de civilizaciones vecinas y las incursiones de los bárbaros del norte, que en aquella época no se consideraban europeos, y por ese motivo los piratas del norte deseaban veranear en Paris, Londres y Sevilla, solo que en vez de pagar el Hotel, hacían que los propios dueños se lo paguen. Los mares habían dejado de ser “nostrum” y la piscina que queda adentro de los Pilares de Hércules se llamaba “Mare Ajenum”, (Eso es lo que cuentan las malas lenguas, que olvidaron hasta el Latín.)
    La ruta de la seda era ajena, África era igual de ajena, Iberia era ajena y no faltaron los vecinos que quisieron adueñarse de Viena, para convertirla también en ajena. Las universidades eran de la Media Luna, el cero quedaba más lejos, la pólvora, esa que hace Pummm y espanta los malos espíritus, tampoco se conocía en Europa, y para fundir el Platino todavía faltaban siglos, pero esto no es analizado en su real dimensión desde los ojos de una civilización, que renació de sus cenizas como un fénix y con el designio divino de que “en los territorios de sus reyes no se ponga el sol.”
    Si Europa tuvo su edad oscura, la gran nesos del frente del las Columnas de Hércules también lo tuvo, entre el 900 y 1200 d.C., pero sus causas aún no están completamente claras. Pudo ser un mega Niño, seguido de una mega sequía que duró más de un siglo, como se plantea en alguna de las hipótesis, aunque yo más tiendo a creer en la combinación de factores, que en un evento repentino, salvo que se trate del borde del Pleistoceno-Holoceno.
    Lo que sí está claro es que en la nesos del frente de Gibraltar, en el periodo que se nombró anteriormente, cayeron imperios en sus dos hemisferios y lo que se encontraron los europeos fue con un reemplazo reciente que se recuperaba de una gran devastación previa.
    ¿El del 900 – 1200 Fue el único cataclismo en las Américas?
    Yo sé que no lo fue y sé a qué cartas recurrir, pero para que vayan catando el vino que le ofrecen, les aconsejo que le pregunten a JoseManu, ya que él lo debe saber. Como advertencia les puedo decir que no le pregunten mucho de Geografía, ya que en este campo parece que a nuestro amigo le ha entrado alguna basura a su filtro de aire o tal vez se trate de un hueco en el catalizador.
    Si alguien tenía la peregrina idea que estoy jodiendo la paciencia…, ahora lo puede confirmar y si lo quieren leer más claro… Sí, estoy jodiendo, pero como no tengo respuestas a lo que he estado preguntando, la siguiente vez que escriba en esta esquina de la blogósfera, voy a modificar el formato y van a ver uno de los motivos por los cuales soy tan sarcástico.
    Salu2,
    David
    P.D. : Pepe Río, no te olvidés que tenés muchas preguntas por responder y que la pelota sigue en tu cancha.
    Si enviás las cosas por e-mail, es decir, en silencio, lo que voy a hacer es responder donde se lea.

  19. Maestro Víctor:
    ¿Sabe qué hay en los Antis?
    Supongo que sí, ya que obviamente no estoy escribiéndole a un ignorante, así que como mi maestro por favor le pido que me ilumine en público, para que todos sepan que hago el esfuerzo de desburrarme.

    Salu2,
    El pequeño Saltamontes.
    P.D: Una vez responda lo que se le pregunta, voy a seguir preguntando mil cosas sobre las ideas del ilustre “dueño de la verdad absoluta”, que parece ser su maestro.

  20. Maestro Victor:
    Le aclaro que sé muy bien de lo que habla el sabio Diaz-Montexano y justamente por eso es que voy a seguir preguntando, esperando que Ud. no se corra con las respuestas.

    Salu2,
    Su poco ilustre preguntón.

  21. Yo sé que la “Civilización Hidráulica de los Antis” No es Atlantis, pero, a diferencia de la Atlántida filológica de Diaz-Montexanos, en el caso de los Antis, toda la descripción geográfica, CON TODAS SUS MEDIDAS, coincide con la descrita por el mentiroso de Platón, incluida la isla central de anillos concéntricos, que tiene agua fría y caliente en su centro.

    Dado que la “Civilización Hidráulica de los Antis”, geográficamente tiene TODOS los elementos descritos por Platón y no es Atlantis, las NUEVE Atlántidas propuestas por el magnánimo sabio Dias-Montexano, que no coinciden en cuanto a las medidas, la descripción geográfica y el tiempo, seguro que es menos Atlantis que otra que sí coincide en lo macro y en el detalle, pero es una NO-ATLÁNTIS, ya que se trata de ANTIS.
    Esperaría recibir respuestas directas y no las “falacias” que tanto dice aborrecer el sabio “Diaz-Montexano.”
    Si alguien me sale con el cuento de “No sé lo que son los Antis”, aconsejo que primero se entere antes de emitir criterio, pero después de ello, debiera explicar el motivo por el cual los relatos del mentiroso de Platón coinciden con la geografía, la flora, la fauna y TODAS las medidas de una NO-ATLANTIS. Esperaría que el personaje, ya informado, trate de negar la isla de anillos concéntricos, los muros circulares, las 20.000 lomas artificiales, los canales rectos que atraviesan la llanura, las millones de hectáreas de campos de cultivo elevados, las dársenas huecas dobles en el interior de la nesos de anillos concéntricos y que además tiene tres puertos externos. Después de negar todo esto, esperaría que niegue la existencia de decenas de representaciones geográficas precolombinas que existen en la zona, aunque esto último no hace falta que lo niegue, ya que Platón no lo nombra…, pero por joder, debiera poder explicar por qué es que estas representaciones se encuentran en los bordes montañosos de un cuadrilátero rectangular, que circunscriben el territorio central de una sabana ubicada en el corazón de una isla continente. ¿Por qué, a cientos de kilómetros de distancia de la isla de anillos concéntricos, en el fondo de una caverna se puede ver perfectamente representada la mentada isla de anillos concéntricos?
    Para poder responder a lo que pregunto lo que aseguro es que la lexicografía no ayudaría mucho, ya que el relato no es griego ni egipcio.
    Salu2,
    David

  22. Maestro Víctor:
    Le deseo buena suerte en su examen público!!!
    Espero sus respuestas.

    Salu2,
    David

  23. Ilustre Maestro del Saber, le propongo que entre a su terreno conocido en las páginas de Marroquíes Bajos https://bafomet.wordpress.com/2009/02/10/marroquies-bajos/#comment-132 y lea el extenso comentario que le hice… Este que está dirigido a JoseManu y que comienza con “Hace 3.200 años atrás, a algún bellaco se le ocurrió llevar…” que no ha sido respondido ni por asomo por su compadre.
    Le aclaro que sé muy bien de lo que habla el sabio Diaz-Montexano y justamente por eso es que voy a seguir preguntando, esperando que Ud. no se corra con las respuestas.
    ¿Ud. me ha leído en algún libro, que obviamente no toco el tema de la Atlántida de Platón? Pregunto esto para saber qué tan informado está del tema que trato.
    Salu2,
    Su poco ilustre preguntón.

  24. Estimado Maestro:
    Yo sé muy bien de la existencia de los textos griegos, pero Ud. sabe que estos textos a los que se refiere NO SON ORIGINALES, sino traducciones de copias de copias. ¿Cómo lo justifica?
    Si conoce los textos egipcios, estaríamos hablando de algo más en serio, pero dudo de su respuesta y tengo la impresión que sus respuestas no proceden de donde Ud. afirma, sino del estómago.
    Yo sé que la base que se utilizó para las traducciones posteriores, a las lenguas vivas, se hizo del Latín, que también es una copia, de copia, de copia.
    El momento en que me asegure que tiene los textos ORIGINALES, podría aplicarme el calificativo que le dé la gana, pero mientras no los tenga, cualquier TRADUCCIÓN y COPIA de COPIA, de COPIA está sujeta a INTERPRETACIÓN y las interpretaciones no se consideran pruebas… Salvo que Ud. estudie “Creología”, que hasta el momento no forma parte de las ciencias. ¿O sí?
    jejeje

    Salu2,
    Da-Bicho… y muerde.

  25. Usted ni siquiera es consciente de los absurdos argumentos que utiliza. Si ataca la credibilidad o fiabilidad de todos los códices conservados de los textos de Platón, bajo el falaz argumento de que pueden ser copias adulteradas, o re-interpretadas, o re-escritas, y que por consiguiente no pueden ser usadas como pruebas, entonces usted se está tirando piedras sobre su propio tejado, y ya podría entonces tirar toda su teoría a la basura, porque las fuentes escritas son las mismas para todos.

    Si para su teoría de esa supuesta civilización de los Antis -que ninguna cátedra americanista reconoce- usted usa una traducción al uso -castellana o inglesa- del Critias, y usted cree que encaja en todo con la supuesta civilización (atención al término) de los Antis, repito, no reconocida ni por la ciencia académica Suramericana, si para usted vale la descripción del Critias, entonces usted da por válida la fiabilidad de los códices medievales conservados que son copias de otras copias de la primera edición docta que hicieron los discípulos de Platón en la Academia. Los Papiros hallados en Egipto con fragmentos de textos de Platón, al ser comparados con los códices medievales, demuestran que son absolutamente iguales, es decir, que las copias medievales son, al menos en un 99,9%, copias exactas de los más antiguos conocidos y que datan de apenas uno o dos siglos después de la primera edición de la Academia de los textos originales de Platón.

    Por otra parte, los únicos Antis que se conocen son un pueblo aborigen amazónico que hoy en día son conocidos como asháninca o asháninka y que pertenecen a la familia étnica arawak; estos también eran llamados chunchos, chascosos, campas, thampas, komparias, kuruparias y campitis, aunque han sido tradicionalmente más conocidos como campas. Esta etnia amazónica nunca fue una civilización, pues ni siquiera tenía un sistema de escritura propia. Además, estos indígenas amerindios llamados Antis nunca practicaron un culto al toro, ni tuvieron elefantes, ni tuvieron ejércitos con carros tirados por caballos, ni una gran flota de trirremes, ni construyeron grandes acueductos en forma de puentes, o sea, acueductos que canalizaban las aguas por encima de puentes (al estilo de los usados en la Civilización Clásica del Mediterráneo), ni tuvieron hipódromos para las competencias de carreras de carros tirados por caballos, y por supuesto, jamás ha aparecido ni una sola evidencia arqueológica que testimonie que este pueblo -con un simple nivel de aldea neolítica- haya jamás invadido el Mediterráneo, ni siquiera en un simple viaje turístico.

    La Atlántida era una talasocracia, es decir, un imperio o reino marítimo, como lo fueron los minoicos y después los micénicos, y después los cartagineses y romanos. Los pueblos aborígenes llamados Antis o Ashánink nunca formaron parte de una gran civilización talasocrática.

    En cualquier caso, repito, si los textos del Critias son válidos para usted, o sea, le valen para buscar esas coincidencias (la mayoría absolutamente forzadas) que usted hace con esa supuesta civilización de los Antis, entonces, igualmente son válidos para quienes ven otras cosas distintas por completo.

    Georgeos Díaz-Montexano se ha centrado en el estudio paleográfico, lexicográfico, y lexicológico de las fuentes documentales más antiguas conservadas, y en la traducción gramatical y lexicográfica correcta, según lo que indican todos los Lexicones, Diccionarios y Gramáticas Clásicas autorizadas y actualizadas. Él no se inventa nada. Ninguna de sus rectificaciones contradice las normas de la gramática y la sintaxis del Griego Clásico, y las definiciones y usos idiomáticos registrados por la Lexicografía. Al contrario, Díaz-Montexano lo que hace precisamente es demostrar como las traducciones al uso (en todos los idiomas modernos) violan estas normas en muchos pasajes importantes, y ello ha sido la causa de tanta confusión y de que existan tantas hipótesis y re-localizaciones de la Atlántida, hasta en los lugares más remotos del único punto exacto donde la sitúa Platón, y que es (por mucho que le reviente) en el “Piélago o Golfo del Atlántico” (Atlantikou Pelagous), “ante o delante de la boca” (pro tou stomatós) de las Columnas de Hércules, y “por encima” (hüper con genitivo) de las Columnas de Hércules (Cri. 108e), “de un lado”, o “al lado” de las Columnas de Hércules (pros con genitivo).

    Si las Columnas de Hércules hubieran estado en la desembocadura del río que usted propone. Entonces no habría discusión alguna. Hasta el mismo Díaz-Montexano no tendría problemas en admitir su teoría. Pero la cuestión es que usted no puede re-colocar las Columnas de Hércules en tal desembocadura. Las Columnas de Hércules, según testimonian todos los textos de la Antigüedad, ya eran colocadas por los griegos en Gibraltar, incluso desde antes de los tiempos de Solón. Por consiguiente, el uso de las preposiciones en el Timeo y en el Critias, correctamente traducidas, respetando siempre las normas de la gramática y la sintaxis griega clásica, y las definiciones de la lexicografía griega clásica, sólo permiten buscar la Atlántida en los alrededores más cercanos (al alcance siempre de la vista) del actual estrecho de Gibraltar.

    Todo esto está perfectamente demostrado por los estudios de Georgeos Díaz-Montexano, y así ha sido presentado ya en dos Universidades españolas, donde ha sido elogiado por su demostración, y ningún experto en Griego Clásico ha contradicho ni ha cuestionado sus rectificaciones sobre los errores comunes en las traducciones al uso. Si entiende usted un poco el Catalán, por ejemplo, le recomiendo la tertulia o mesa redonda que él mantuvo con dos de las mayores autoridades en Filología Griega (con reconocimiento internacional), la Dra. en Filología Griega Monserrat Camps Gaset y el Dr. en Filología Clásicas Jame Pórtulas Ambrós, quienes no solo no rebatieron las precisiones gramaticales y lexicológicas de Díaz-Montexano sino que estuvieron de acuerdo en los puntos fundamentales, relativos a la única localización posible de la Atlántida (en caso de que realmente hubiera existido, claro). Como nota curiosa, que demuestra el avanzado nivel de conocimientos y dominio en materia de Griego Clásico alcanzado por Díaz-Montexano, podemos comprobar como el único que se atrevió incluso a pronunciar palabras griegas clásicas fue el mismo Díaz-Montexano. Y no olvidemos ante quienes estaba debatiendo. En Google Video tiene la tertulia ( http://video.google.es/videoplay?docid=6552052010807809349 )

  26. A propósito, tiene mil veces más probabilidades de ser la misma capital de Atlantis, las antigua ciudad circular concéntrica de Jaén (Marroquíes bajos) que cualquier remota tribu del Paraguay, del Perú, o de culquier otro lugar de América.

  27. Centrar el debate…

    Le sugiero llegar a un acuerdo para el debate. Usar sólo este Blog: http://www.microplagio.com/articulos/la-atlantida-la-civilizacion-perdida/, ¿Y por qué este Blog? Por la siguientes razones:

    1- Está muy bien posicionado en Google en la primera página de resultados, cuando se escribe +Atlantis +Antelo +Georgeos, por ejemplo. Hay otros un poco más arriba, en mejor posición, pero estos no permiten texto demasiado largos, ni enlaces (como el caso de Blog Digital)

    2. Al parecer no tiene limitación en cuanto a la extensión de los mensajes. Lo cual resulta más cómodo.

    3. Permite introducir links.

    4. No es necesario introducir números o palabras para “Comprobación anti-spam”. Lo cual agiliza el proceso.

    5. No necesita moderación. Es decir los mensajes salen al instante

    6. Es terreno neutral.

    En cualquier caso, si usted encuentra otro foro o blog, en mejor posición (es decir, con un puesto más alto en Google), y con mejores condiciones que este, estoy dispuesto a emplazar el debate hacia tal foro. Pero ojo, tiene que ser un sitio neutral. Es decir, ninguna página suramericana con claros intereses en americanistas o indigenistas ni una página española con claros intereses en las teorías de Díaz-Montexano. Fíjese que esta página está en México (no en España), y es mantenida por un mexicano, pero por lo que he visto, hasta el momento se ha mostrado neutral.

    Salu2,
    Victor

  28. Víctor:
    No tengo objeciones con el Blog, pero como aprendí del propio Diaz-Montexano, y como se puede corroborar, he lanzado los buscapiés por distintos lugares de la blogósfera. Tampoco tengo problemas que desde México hayan pinchado la página de Yesusa`iri, porque, de hecho, todo lo escrito en ella fue parte de una etapa del proyecto que ya fue concluida hace tiempo e importa muy poco que algún dañino haya metido mano en un buscapié estallado.
    Tal vez te asombre lo que te voy a decir, pero el Proyecto Yesusa`iri no busca Atlantis.
    Entremos en el tema.
    ¿El relato original que habla de Atlantis fue escrito en griego? Si le creemos a los diálogos de Platón, sea la traducción griega, polaca o china, no nos queda otra salida que admitir que el relato previo fue egipcio. Sin salirnos de este punto de la lengua ¿Alguien en este planeta puede asegurar que el relato original que habla de Atlantis estaba escrito en Egipcio? No lo creo, ya que pregunté por el relato original y no el que Solón tradujo en Egipto, pero como los egipcios ya habían hecho cambios, es probable que ese relato original ni siquiera sea de origen egipcio.
    ¿Si no era egipcio, qué era? Es probable que la lengua original del relato es el famoso “SepaMoya”, así que lo que se necesita es un estudio detallado del relato en “SepaMoyano” y no del griego ni egipcio, ya que hasta la higiene del relato egipcio puede ser puesta en duda.
    Si alguien puede afirmar que las traducciones Egipcias y Griegas son idénticas al “SepaMoyano”, recién podríamos tomar en serio un argumento, que obviamente tiene bases en la lingüística. El problema consiste en que el tan mentado texto griego, es una copia de una copia, de una copia y los Papiros hallados en Egipto con fragmentos de textos de Platón, son copias de la copia, de la copia de la copia, de la copia de la… Un momento… ¿Por qué copia voy y en cuántos idiomas voy? No importa, ya que no conocemos la higiene del escritor original y lo que queda claro es que este ilustre desconocido no escribió “pro tou stomatós”.
    ¿Platón es famoso por ser un gran traductor o un gran filósofo?, ¿Solón es famoso por haber sido un gran traductor o un gran estadista?, ¿El sacerdote de Sais, es famoso por haber sido un gran traductor? Hasta donde yo sé, el gran traductor era el sacerdote que hablaba como lengua materna SepaMoyano, pero como ya se murió el pobre, la historia no guardó su nombre, así que a este noble espíritu podemos cuestionarlo mil veces, porque su nombre no figura en ningún libreto.
    Según cuentan las personas acreditadas en el asunto, el escritor original del texto nació exactamente en Dodipepo, que en lengua SepaMoyana quiere decir, “Donde el Diablo Perdió el Poncho,” Aunque una explicación muy interesante es la que plantea Frank Joseph, cuando indica que el relato de la Atlántida puede tratarse de un informe militar de la CIA-Mediterránea… De hecho, habla del informe militar, pero lo de la CIA-Mediterránea me lo contó un Dodipepoano que ya se murió, simplemente para que no le pregunten burreras. La explicación del informe militar es bastante coherente, pero como el tema es “pro tou stomatós” mejor no me salgo del tema.
    ¿”Pro tou stomatós” se utiliza como una demostración o una interpretación? Si se trata de una interpretación, estoy plenamente de acuerdo con esta postura, pero lo que está claro es que “pro tou stomatós” no pertenece a la lengua SepaMoyano.
    Si la premisa o axioma de base es de dudosa reputación… ¿Bajo qué tipo de lógica se puede arribar a una conclusión verdadera?, ¿Desde cuándo, lo dudoso implica “absolutamente verdadero”? Si el axioma de base, es decir, la lengua, es desconocir lo mismo que el documento Original, cómo es que Diaz-Montexano puede decir que está utilizando el “rigor científico” para concluir algo “irrefutable”. Hombre!!!, no nos olvidemos que el estudio de la lengua no es considerado “ciencia dura” por parte de los químicos, físicos y matemáticos.
    ¿Todas las copias y traducciones posteriores dicen “al ladito de las Columnas de Hércules? De hecho, la respuesta es No, ya que se dice que:
    “En aquella época, se podía atravesar aquel océano dado que había una isla delante de la desembocadura que vosotros, así decís, llamáis columnas de Heracles.”
    Si la idea es “atravesar aquel Océano”. ¿El autor Dodipepoano está hablando de “20 cm”, “20 km”, “a tiro de piedra” o a orinada de vieja? Pregunto esto porque si a mí me dan una cortapluma y un par de palos cruzados me hago una balsa y en aquella época me las daría de Cubano huyendo a Miami o Africano cruzando a Europa en cayuco. El problema no se me crea con una idílica nesos ubicada a la distancia de una orinada de vieja, sino porque aquel océano se podía atravesar, o sea… 20 cm!!!, Hombre!!!, 20 km? Claro que es un problema, ya que si uno lo atraviesa no debe llegar al agua, sino a tierra.
    “Esta isla era mayor que Libia y Asia juntas y de ella los de entonces podían pasar a las otras islas y de las islas a toda la tierra firme que se encontraba frente a ellas y rodeaba el océano auténtico” O sea, desde las Columnas de Hércules nos ibamos isleando hasta llegar a la tierra firme.
    Si ustedes se fijan bien, antes de escribir un fragmento de una copia trucha, de los diálogos de Platón, yo estaba hablando de geografía y no de papayas rectas que atraviesan la idea del tomate. ¿Por qué creen que copié el fragmento?
    Por un simple motivo. Las papayas y los tomates no tienen nada que ver con el tema… ¿O sí? Si la nesos era mayor “en poderío” y no se refiere al tamaño físico de Libia y Asia juntas, quiere decir que desde “ella”, o sea desde el poderío se podía atravesar a otras nesos!!! ¿O a otros poderíos? En este punto, el autor está hablando de la ubicación de la gran nesos de Atlas o de su poderío?, pero como al ilustre Diaz-Montexano le estorba este pequeño detalle nos va a vender esa idea del “poderío” en medio de una descripción geográfica. O sea, estamos ante la astuta idea de “las papayas rectas que atraviesan la idea del tomate.” Qué genial macho!!!, te pasaste!!!
    Claro!!!, Platón o Solón son unos metafóricos de primera que utilizan a Libia y Asia juntas, como muestra de poderío, en medio de una descripción geográfica?
    Resulta que la frase que copié, no importa la traducción que se utilice, es la que continúa a la de “al ladito de mi compadre Hércules.” La gracia de esta frase es que el ilustre dueño de la verdad absoluta, con absoluta certeza y con la absoluta compostura que indica el “rigor científico” nos dice que Platón hablaba del poderío de los Atlantes. Sí, Libia y Asia están nombradas en la frase y es probable que en SepaMoyano también, pero como la nesos sería muy grande, sí o sí debe hacer algo con esta frase, ya que si no lo hace, se le cae la estantería.
    ¿Lo de Diaz-Montexano es una demostración? No, ya que demostración no tiene que ver con interpretación y Libia y Asia no están pintados. El problema es que el autor está describiendo geografía, pero como en este caso la Geografía propuesta por el filólogo no encaja, y tiene el martillo de la lingüística a la mano, lo que hace es martillar para que encaje Libia y Asia en un lugar que no corresponde con estas dimensiones.
    Ojo que la nesos debe estar rodeado de “océano auténtico”, ¿Qué es un Océano Auténtico?, ¿ese que está en los Pirineos?, Ahora va a ser que los Pirineos son navegables!!! La respuesta lógica es NO, ya que los Pirineos quedan al otro lado de las Columnas y no ”Pro tou stomatós”
    ¿Existió una nesos más grande que Libia y Asia juntas ”Pro tou stomatós” de las Columnas del compadre Hércules?, Sí, pero no se encuentra a orinada de vieja de este punto, sino al otro lado del charco.
    ¿Existe evidencia irrefutable de que a la distancia de una orinada de vieja haya existido una nesos con el tamaño descrito? Los geólogos responden con un rotundo “NICA” y algo debe hacer el ilustre y sabio filólogo al respecto.
    “…puesto que lo que quedaba dentro de la desembocadura que mencionamos parecía una bahía con un ingreso estrecho. En realidad, era mar y la región que lo rodeaba totalmente podría ser llamada con absoluta corrección tierra firme.”
    ¿Por qué es que “en realidad era mar”?, ¿Era o no era?, ¿Será que se trata de un mar de segunda categoría o alguna jodita para los Atlantólogos? El caso es que ese “mar”, entre comillas, estaba rodeado de tierra firme. El pequeñísimo problema que tiene el Mediterráneo es que a orinada de vieja de Gibraltar, ya no se llama Mare Nostrum, sino Océano Atlántico. Si se asume cualquier ubicación interna, resulta que hasta ”Pro tou stomatós” se cae, por ubicación y falta de espacio.
    “Esta llanura era de forma oblonga y tenía por un lado tres mil estadios y dos mil en el centro desde el mar hacia arriba.” Es decir, unos 480 km de lado a lado y unos 320 km desde el “mar trucho” hacia arriba, solo que debemos yaparle el tema de las montañas, lo que nos agranda las dimensiones, por el simple hecho de que las montañas no son cuchillos parados y tienen un volumen.
    “En primer lugar, se decía que todo el lugar era muy alto y escarpado desde el mar, pero que los alrededores de la ciudad eran llanos, suaves y planos, circundados a su vez de montañas que llegaban hasta el mar.”… “Entonces se loaba que las montañas que la rodeaban superaban por su número, grandeza y belleza a todas las que hay ahora.”
    Hasta donde se sabe, los Pirineos y los Alpes, quedan dentro de Europa y no fuera de ella y su grandeza y belleza no la voy a cuestionar, pero esperaría que el filólogo las coloque a orinada de vieja, al ladito de, pero siempre y cuando estén al poniente del punto de referencia y mejor es que las haga más imponentes que las que nombré anteriormente, ya que estas eran colonias de los Atlantes y no la Atlántida misma.
    El problema es que estas imponentes montañas deben enmarcar un lugar llano, suave y plano, que al menos tenga las dimensiones indicadas. Si hace la trampa de colocar en el interior de la llanura algunas montañitas, debe afilar muy bien la filología para decir que el lugar no es “llano, suave y plano”, ya que los diálogos no nombran la sabana una sola vez.
    “…habían conformado la llanura de la siguiente manera. En su mayor parte era un cuadrilátero rectangular, y lo que faltaba para formarlo lo habían corregido por medio de una fosa cavada a su alrededor.” … “Habían cavado una profundidad de cien pies; el ancho era en todos lados de un estadio y, como había sido cavada alrededor de toda la llanura, llegaba a la ciudad por ambos lados y allí dejaba fluir el agua al mar.”… “habían abierto canales rectos de cien pies de ancho que corrían a lo ancho de la llanura.”… “En cuanto número, estaba dispuesto que cada distrito de la llanura con hombres útiles para la guerra proveyera un jefe.”… “El centro de la isla estaba ocupado por una llanura en dirección al mar, de la que se dice que era la más bella de todas.”… “También tenía comida el resto de los animales que se alimenta en los pantanos, lagunas y ríos y los que pacen en las montañas y en las llanuras.”
    No nos olvidemos de que en el centro de la nesos se encuentra la llanura, pero tampoco nos olvidemos que en el centro se encuentra la isla de anillos concéntricos que dista a 50 estadios del “mar trucho”, completamente rodeado de tierra firme, o al menos es lo que se debiera decir con absoluta corrección.
    La llanura es bastante nombrada en los diálogos como para hacerse el loco con el asunto y lo primero que debiera conseguir, el ilustre filólogo, es un regimiento de tractores y mucho TNT para poder nivelar su terreno, ya que si no lo nivela debe buscarle alguna interpretación a llanos, suaves y planos. Yo propondría que con la tierra, o el agua, que le vaya quedando de la excavación o exaguación, se dedique a construir una llanura que sea en forma de cuadrilátero rectangular, “oblonga”, que en lengua suajili quiere decir “más largo que ancho.” (Pido perdón a mis héroes, los fabricantes de instrumentos, por haberles robado la joda.)
    ¿En la nesos Ibérica, más al este de Gibraltar, existe una llanura que tenga las dimensiones entregadas en los diálogos de dudosa reputación? No nos olvidemos que debemos rodearla de cadenas montañosas que corran por cientos de kilómetros en línea recta, porque si no es de esta manera no tendremos un cuadrilátero rectangular y si encuentran las mentadas cadenas montañosas debieran encontrar la fosa de la que se habla. ¿En Iberia se encuentra esta topografía, exactamente como lo indican los diálogos de dudosa reputación? La respuesta es no y en el Océano, a la distancia de una orinadita de vieja, tampoco y de más está decir que los bordes montañosos no existen.
    Lo que sí está claro es que en la era glacial, que no es la propuesta del filólogo, el nivel de los océanos era entre 120 y 150 metros por debajo del actual. Dicho nivel hace que las islas británicas dejen de ser islas, ya que formarían parte de Europa, pero con ese nivel aparecerían en el Atlántico una serie de islas que hoy están bajo el mar, pero ninguna de ellas sería mayor a Libia y Asia juntas y ninguna de ellas tendría en su interior una sabana que al menos haya tenido 480 x 320 km2, sin considerar el área que ocupan las cadenas montañosas que deben rodearla. Ojo que una montaña de 300 m de altura no es una montaña imponente, así que el filólogo se las debe ingeniar para conseguir una serie de cadenas montañosas que al menos en la actualidad sobresalgan del nivel del mar. Si no es mucho pedir, por favor, quisiera que las montañas que se encuentran al ladito de nuestro compadre Hércules sean al menos más imponentes que los Pirineos o los Alpes, ya que si no es así, les aseguro que no las consideraré imponentes.
    ¿En la época propuesta por Diaz-Montexano existió esto en, o al ladito de, Iberia?, la respuesta es no y aún falta que encaje la flora y la fauna en esta geografía.
    “Esta zona de la nesos estaba de cara al viento sur, de espaldas a la constelación de la Osa y protegida por el viento del norte.“
    En la época que indican los diálogos de dudosa reputación, es decir, hace unos 11.500 años a. de P. Iberia y sus alrededores tiritaban de frío, ya que nos encontramos en un periodo poco conveniente para las Atlantis del filólogo, así que la salida más obvia es hacer que los diálogos no digan lo que dicen. Ya sea que se trate de las traducciones inglesas, checas, griegas o rumanas. Así que la idea es argumentar con “rigor científico” que Platón, Solón, el sacerdote de Sais o el cretino de Dodipepo no sabían contar los años y el relato habla de meses. ¿El relato habla de meses? No, el relato habla de años, pero como con 11.500 a cuestas y la propuesta Montexano, tiritaríamos de frío, y mejor es que nos hagamos los pavos con este asunto, ya que estaría obligado a jugar en un terreno más tenebroso que no concuerda con la geografía y la climatología, ya que la nesos propuesta, por ya sabemos quién, no se encuentra de cara al viento sur y ciertamente que no se encuentra de espaldas a la constelación de la Osa y sonamos con la idea de protegernos por el viento del norte… Pero como se trata de una Atlantis filológica, mejor es que desconsideremos el asunto y hagamos como que no existe.
    Hasta aquí, lo menos que se puede suponer, es que Diaz-Montexano es el único sabio del planeta y existe un regimiento de traductores que al no estudiar filología, se pueden considerar como una tropa de ineptos.
    La tierra era esférica antes que Colón viaje a las Américas y en épocas de Solón, no tiene por qué haber sido distinto. Lo que nos lleva a cuestionar cualquier ubicación de Atlantis que no se encuentre de cara al viento sur y de espaldas a la constelación de la Osa. ¿Por qué la osa? Por el simple motivo que la Osa gira alrededor de Polaris Alfa y desde la posición propuesta por el filólogo, una parte del año se la ve de espaldas, de frente, de un lado y del otro lado, dependiendo del periodo del año que se mire la constelación. Un cantar muy distinto es cuando se analiza la restricción astronómica desde un punto la Astronomía, que no es pariente de la filología, ya que como todos sabemos, la Astronomía, que se basa en las matemáticas, es menos ciencia que la filología. ¿O no?
    Está claro que existen los movimientos de rotación, traslación, precesión, nutación, excentricidad y otros menos importantes que varían con el tiempo, pero en cuanto a los 23.5 grados de inclinación del eje, la variación en 3000 años no se mide en decenas de grados, sino que es miserablemente pequeño para este pestañeo cósmico, lo que quiere decir que la Osa hace lo que le da la gana con la ubicación propuesta por el filólogo, ya que se encuentra en el hemisferio norte y a la astronomía le importan muy poco las interpretaciones filológicas.
    Supongamos que caímos a una orinada de vieja de Gibraltar, hace 3.000 años atrás o hace 11.500. En ese momento, al igual que en el presente, el viento del norte será el viento helado y no resulta coherente decir que estamos protegidos por ese viento, salvo que la tierra haya invertido su eje, cosa que no ha ocurrido en aquella época.
    “Cosechaban la tierra dos veces por año, en invierno con las aguas provenientes de Zeus, y en verano conducían desde los canales las corrientes que produce la tierra.”
    No nos olvidemos que hace 11.500 años atrás, nuestros atlantes imaginarios o reales, debían cosechar la tierra dos veces al año, pero en el periodo Pleistoceno – Holoceno, estaría muy contento si consigo una sola cosecha en la ubicación indicada por el filólogo, ya que estaría rodeado de focas en invierno y no faltaría el oso blanco que se las dé de excursionista en la nesos Ibérica.
    ¿Saben qué pasa cuando se riega la cosecha con agua helada? Sí, justamente eso que pensaron es lo que ocurre, pero como Platón o sus antecesores no sabían medir años, sino meses, las dos cosechas debieron darse unos 3000 años atrás, lo que crea otro problema adicional que debe ser resuelto desde la filología, ya que la geografía inexistente no ayuda mucho.
    “… También tenía comida el resto de los animales que se alimenta en los pantanos, lagunas y ríos y los que pacen en las montañas y en las llanuras, para todos había en abundancia.”
    En esta zona de canales que atraviesan la llanura inexistente del ilustre filólogo, deben existir pantanos, lagunas y ríos, donde no solo se alimenten nuestros queridos Atlantes, sino una fauna completa de bestias que no existían hace 3000 años atrás. Los canales rectos que atraviesan la geografía del ilustre Diaz-Montexano, no existen, ya que la extensa llanura no existe, como tampoco existe una isla de anillos concéntricos que están conectados con la llanura por ambos lados y sus medidas corresponden a las descritas por el mentirosillo de Critias.
    “Así bajaban a la ciudad la madera de las montañas y proveían con barcos el resto de los productos estacionales, ya que habían abierto comunicaciones transversales de unos canales a otros y hacia la ciudad.”
    ¿En qué parte de la Iberia del poniente existen estas montañas de donde se puede bajar madera y que además esté comunicada por canales transversales que puedan transportarla? Está claro que si se siguen los canales rectos que propone el filólogo en su hipótesis, (que debe ser 100% real), deberíamos encontrarnos con la nesos de anillos concéntricos. ¿El filólogo nos puede mostrar los canales que bajan la madera desde las montañas? Simplemente, quisiera poder ver estas obras de ingeniería antigua, ya que se trata de uno de los tantos elementos físicos que se describen. ¿Dónde se encuentran?
    Un elemento simpático de la sabana es que existe un mar trucho “En realidad, era mar y la región que lo rodeaba totalmente podría ser llamada con absoluta corrección tierra firme” y las dimensiones de la sabana oblonga no están completas, ya que no nos olvidemos de contar “dos mil en el centro desde el mar hacia arriba.”, pero como el mar trucho está rodeado de lo que con absoluta corrección sería tierra firme, lo que no se indica son las dimensiones desde el mar hacia abajo, lo que quiere decir que la sabana tiene que ser mayor que el área de 3.000 x 2.000 estadios. ¿Esta sabana es la que describe Diaz-Montexano?
    Ojo que si encuentran canales fuera de una sabana, eso no vale, si sus canales no son rectos, la ubicación no vale, si la sabana no es pantanosa y no está surcada por ríos, no vale y si el área propuesta no cuenta con las obras hidráulicas descritas en los diálogos y de yapa, no puede alimentar millones de habitantes, la hipótesis se cae, ya que los Atlantes tenían cosechas dos veces al año y no solo por obra y gracia de Zeus, sino por obra y gracia de los mismos Atlantes.
    El sitio propuesto debe tener la capacidad de alimentar millones de personas, ya que “En cuanto número, estaba dispuesto que cada distrito de la llanura con hombres útiles para la guerra proveyera un jefe. La extensión del distrito era de diez veces diez estadios y los distritos eran sesenta mil. Se decía que la cantidad de hombres de la montaña y del resto de la región era innumerable.”… “. Así estaba dispuesto lo concerniente a la guerra en la ciudad real, lo de las nueve restantes lo estaba de otra manera que llevaría mucho tiempo relatar.” O sea!!!, Si multiplicamos por 10 los números de habitantes, quiero ver en qué pequeña nesos, muchísimo más chica que Libia y Asia juntas, se las ingenia algún filólogo para encajar tal cantidad de gente, ya que además debe incorporarle bosques y una megafauna capaz de coexistir en el mismo territorio.
    ¿Alguien se ha fijado que el relato trucho de Platón no nombra un solo roble, una aceituna, un olivo, una frutilla, un cedro o una lechuga?, ¿Por qué no lo hace?
    “Además, producía y criaba bien todo lo fragante que hoy da la tierra en cualquier lugar, raíces, follaje, madera, y jugos, destilados, sea de flores o frutos. Pero también el fruto cultivado, el seco, que utilizamos para alimentarnos y cuanto usamos para comida -denominamos legumbres a todas sus clases- y todo lo que es de árboles y nos da bebidas, comidas y aceites, y el que usamos por solaz y placer y llega a ser difícil de almacenar, el fruto de los árboles frutales, y cuantos presentamos como postres agradables al enfermo para estímulo de su apetito, la isla divina que estaba entonces bajo el sol, producía todas estas cosas bellas y admirables y en una cantidad ilimitada.”
    ¿Dónde quedó la limonada y el olivo, el roble y la zanahoria? Yo no sé, pero si yo veo un achachairú, seguro que lo voy a llamar por su nombre, lo mismo que el jugo de guapurú, o un buen masaco de yuca. Si veo un jichituriqui o un cupesí no tengo motivo para no decirlo, ya que todos sabemos de qué se trata el asunto, lo mismo pasaría si se trata de un motoyoé o si me refiero al los cusis o al macororó, ya que todos sabemos para qué se los utiliza. Es tan obvio el asunto que solo basta con nombrar el elemento por su nombre para describir su uso como en el caso del urucú. Obviamente que la pequeña nesos del filólogo debe dar todo esto en forma abundante, “ilimitada”, ya que si no es de esta manera, la geografía propuesta puede estar oliendo a pescado podrido y no hablo de ninguno de los nombres que utilicé, sino de aquellos que sin decir un solo nombre, se describen en los diálogos. ¿Raro, no!!! Se describe la función y el uso, pero no se da un solo nombre! ¿Por qué será? No lo sé, ya que no soy filólogo, sino un sarcastólogo de la escuela de Luciano.
    Entrando al tema del hermano de Atlante, los diálogos truchos dicen que:
    “Al gemelo que nació después de él, al que tocó en suerte la parte externa de la isla, desde las columnas de Heracles hasta la zona denominada ahora en aquel lugar Gadirica, le dio en griego el nombre de Eumelo, pero en la lengua de la región, Gadiro. Su nombre fue probablemente el origen del de esa región.”
    Es a Atlante o a Gadiros al que le tocó la parte externa de la nesos, desde Gibraltar, (como punto de referencia), hasta Gadirica?, que en Atlante antiguo se decía Dodipepo. Lo que se ve, es que al menor no le tocó el centro de la nesos, que es la región materna que heredó su hermano mayor y es la del mar trucho y la sabana que no se corresponde con cualquiera de las propuestas del ilustre filólogo. Es la casa materna, la que contiene la isla de anillos concéntricos, así que mejor es no gastarse con el compadre Hércules, que perteneció al hermano menor y no a Atlante.
    Yo sé muy bien que el Guadalquivir queda en un valle del centro de Sudamérica y en esto no acepto discusiones. También puedo asegurar que el Río Grande se encuentra en el hemisferio Sur, y puedo asegurar que existe Santa Cruz de la Sierra alejado de la sierra y que Formosa podría quedar en el Pacífico. ¿Qué cretinadas estoy diciendo? Yo no sé!!!, pero es una maña de los imperios dominantes rebautizar lugares en sus colonias y de testigos los pongo a los Riojanos, Santiaguinos, Madrileños, Paulistas y a un extenso listado de tocayos de gentilicio que están separados por inmensas geografías.
    ¿Alguien oyó hablar de Limoncito? Bueno, es una localidad que se encuentra en muchos lugares de los Antis, porque me faltan dedos para contar los pueblos con ese nombre. Si les gusta ver los Simpson. ¿Alguien me puede decir dónde queda Springfield?
    “Su nombre fue probablemente el origen del de esa región.”
    Un momento que la están peinando!!!, Desde qué momento la “rigurosidad de la ciencia” admite la base de “probablemente” para arribar a una conclusión verdadera. Esto, simple y llanamente se llama paja mental y sería bueno que los Guajiros del extremo de la nesos continente, se tomen un cafecito con los ibéricos de Cádiz, para ver cuál Springfield es el que vale. ¿Vale?
    ¿Cádiz, queda en Europa o en Dodipepo? El problema con Cádiz es que la geografía lo coloca en Europa, lo que deja sin encajar una pieza más del relato.
    “En efecto, nuestros escritos refieren cómo vuestra ciudad detuvo en una ocasión la marcha insolente de un gran imperio, que avanzaba del exterior, desde el Océano Atlántico, sobre toda Europa y Asia.” En este caso, el Springfield llamado Cádiz, pertenece a Europa y en este caso, se trataría de una colonia. Aunque Colonia queda en Alemania y también sirve para no oler a chivo correteado, pero al Cádiz que me refiero, no es a ninguno de las Américas, ya que aquí hay varios. ¿O no?
    Desde un punto de vista bastante personal, si yo hubiese sido el relator Dodipepoano y Atlantis se encontrase en Europa, yo diría que el lugar estaba ubicado en Europa y no en Dodipepo, así que con los más altos marroquíes o los más bajos, mejor es que primero los saquemos de Europa antes de largarnos con hipótesis probables o improbables de Springfield.
    Si la persona está advertida de antemano, sabrá leer entre líneas y entenderá el hecho por el cual no tengo el más mínimo reparo en tratar a Platón, Solón o al sacerdote de Sais como una tropa de mentirosos. Advertidos de antemano, nadie se asombraría en lo más mínimo que yo utilice la figura clásica que consiste en, desacreditar un relato que dice ser “absolutamente verdadero” ya que me baso en uno de los métodos más ortodoxos que se aplican a este tipo de dilemas existenciales.
    Compañeros de ficción, no nos metamos con las ciencias blandas, sino con las ciencias duras y supongamos que la Relatividad de Einstein es una volada que no tiene fundamento. ¿Se entiende a dónde apuntan los dardos? Sí, los dardos están apuntando a la luna, pero no cualquier luna, sino la luna en eclipse.
    Fotografíen la luna en eclipse y después de confirmar la posición de las estrellas que la rodean, afirmen que la masa del sol no tiene nada que ver en el asunto. Una vez hayan realizado el experimento, que obviamente no es filológico sino físico, vuelvan a Einstein a decirle que es un simple astrólogo judío. ¿Podrán hacerlo?
    Juro que no es culpa mía que las ciencias duras utilicen el esquema de la demostración por el absurdo, suponiendo hipótesis de funciones divergentes, siendo que la prueba consiste en demostrar la convergencia. No es mi culpa que quien escriba, o quien lea, no tenga la capacidad de analizar varios de los métodos utilizados por las ciencias duras. No es mi culpa que quien hace gala del razonamiento y las evidencias, no tenga la capacidad de dominar una de las herramientas más clásicas de las ciencias, más aun, si a cada vuelta de la tuerca hace gala de utilizar el “rigor científico.”
    El interlocutor, como buen “científico riguroso”, debiera entender muy bien las bases del “Teorema del Enclaustramiento”, que obviamente es de dominio público y cualquier hijo de vecino debiera dominarlo, ya que simplemente se trata de fórmulas con las que no se puede jugar a la regalada gana. Pero, obviamente que este no es el tema, ya que los métodos matemáticos son mucho menos rigurosos y científicos que los métodos que utiliza la filología, no creen!!!
    Con respecto al tema de los Antis, resulta que cuando yo hablo de la Civilización Hidráulica, no me refiero a “chunchos, chascosos, campas, thampas, komparias, kuruparias y campitis” como tampoco aseguro que se traten de arawakos o tupí guaraníes, ya que estoy siguiendo exactamente la línea de la CEAM cuando habla de una “limnocultura.” A lo que me refiero con Antis es al nombre ancestral de una región geográfica y no a los pueblos que en él actualmente moran.
    “Esta etnia amazónica nunca fue una civilización, pues ni siquiera tenía un sistema de escritura propia.” Claro que no, tiene Ud. toda la razón si nos hacemos los locos con la historia documentada y formalmente aceptada que no habla de UNA civilización sino de varias, que dicho sea de paso, dominaron territorios mucho más extensos que los que dominó Roma en su esplendor máximo. Por si no lo sabía, mi ilustre copleador, el mal llamado “Camino del Inca” no es de origen incaico, sino muchísimo más antiguo y muchísimo más extenso que el que se ve en la cordillera de los Andis, Antis o Andes, que es el nombre con el que comúnmente se la conoce. Estas antiguas rutas no solo se encuentran en las montañas, sino en plena sabana y se internan en la selva, pero deben haber sido construidas por un pueblo de nómadas, lo mismo que fueron nómadas incultos y poco menos que neandertales los que construyeron más de 1000 megalagunas oblongas en forma de cuadrilátero rectangular. Obviamente que corresponde a un pueblo de bárbaros de la edad del chuño el haber confeccionado decenas de representaciones geográficas que coinciden con lujo de detalles con las actuales imágenes satelitales. Obviamente que el territorio descrito en dichas representaciones no corresponde a un territorio del tamaño de Europa, ya que esto sería degradar la magnitud de las representaciones geográficas, que a vivas luces fueron hechas por gente sin el más mínimo grado de cultura y que solo conocía los quipus… Un momento!!!, Alguien de esta esquina de la Blogósfera me puede afirmar que los quipus no son una forma de escritura o al menos una forma de llevar las cuentas? Alguien me puede afirmar que cuando llegaron los europeos a las Américas no se encontraron con 8 tipos de escritura diferente? Alguien me puede explicar cómo un pueblo de bárbaros, vestidos con taparrabos, pudieron realizar decenas de representaciones geográficas si no tenían idea de la superioridad de la cultura europea del Medioevo? Es propio de un pueblo bárbaro construir 200.000 km de canales en la nesos del sur? Claro que sí!!!, fueron una tropa de flecheros incultos los que hicieron estas pequeñas obras hidráulicas!!! Es un cacique el que dominó un territorio que comparativamente hablando iría al menos, desde Lisboa a Moscú y lo pobló de mega obras hidráulicas? Sí, obviamente que sí, ya que todo este sistema interconectado hoy es visible en su real magnitud desde el espacio y por lo visto, los bárbaros no son capaces de hacer lo que se encuentra en esta geografía.
    Solo una tribu de incultos neandertales es capaz de coordinar un sistema hidráulico interconectado que comprende embalses aterraplenados en montañas, lagunillas artificiales de cientos de km2 y que no se encuentran solas, sino que son parte de un sistema de control hidráulico monumental, que se conecta por canales a los millares de islas y millones de hectáreas de campos de cultivo elevados. ¿Esto obviamente que debe ser obra de bárbaros, porque así lo asegura la persona que endilga a otro el calificativo de “supina ignorancia”? Sí, es cierto, porque así lo dicen las academias Americanistas, como el CEAM y justamente es lo que pueden afirmar los investigadores del Smithsonian, que hicieron trabajos de campo en los Antis a mediados de los años 80. Si dudan de lo que dice Víctor, por favor averigüen por su cuenta lo que opinan las “Academias” locales y no tan locales. Por favor pregúntenle a los Japoneses, Suizos, Alemanes y Franceses, que han trabajado en la zona y no crean gratuitamente los comentarios de alguien que, de entrada, no sabe el significado de Antis, ya que su filología no contempla una lengua bárbara ajena al Griego, Latín o Egipcio.
    Imagínense por un momento una tropa desorganizada de emplumados tratando de construir una pequeña lomita de varios kilómetros cuadrados de diámetro y que tenga decenas de metros de altura, pero a esos mismos emplumados, denle la tarea cientos de veces y díganle que deben conectarlo por miles de canales rectos con lagunas como las ya descritas anteriormente y de paso, imagínenselos comiendo monos en el momento en que su mandamás les dice que deben crear salidas directas por el Amazonas y por el Río de la Plata. Obviamente que, como son incultos, lo primero que harán es agarrar de las patas a su mandamás y lo dejarán colgado de la mara más alta que encuentren, ya que solo con imaginarse la idea de semejante trabajo, da para derrocar hasta al más pintado, sobre todo porque los bárbaros de la época a lo más que aspiraban es a tender su hamaca entre dos totaises y ver cómo pasa el agua por el río.
    ¿Distinguieron la sátira al “error de Holmberg”? Si no la distinguieron, pueden leer a Charles Mann en su libro “1941, una nueva historia de las Américas antes de Colón”, de paso, pueden leer a William Denevan o a su discípulo Clarck Erickson, que no son famosos por indigenistas, aunque yo sé de fuentes bastante fiables, que Denevan no vio lo que comenta en sus libros, sino que se juntó con Kenneth Lee y fue este segundo el que le contó el cuento. Esto lo sé de boca de otro de los foráneos que trabajó directamente con Kenneth Lee y no le pueden salir con cuentos chinos que se basan en información incompleta.
    Por si las moscas. A quien lea esta sátira, le puedo contar que en esta gran nesos del sur, he tenido en mis manos un montón de huesos de caballos y de una extraña raza de elefantes adaptada a los pantanos. No es joda lo que digo y están a un click de confirmarlo. Busquen la megafauna que existía en Sudamérica hace 11.500 años atrás y van a ver que lo que digo es “Absolutamente verdadero.” La figura de estos bichos cornudos, alias, “toribios” es común en muchas de las reconstrucciones hechas por la SIARB. Aclaro que los gringos de la SIARB, no son muy indígenas que digamos, sino que son bastante despintados, como bien se esperaría de los Teutones.
    Si le preguntan a Schönhüte si en el Corazón de la Nesos del sur, hay pinturas rupestres que tienen elefantes pintados, aténganse a la respuesta, ya que esta extraña evidencia física cuadra con Monte Verde – Chile y Pedra Furada – Brasil. No estoy diciendo que en estos lugares también hayan elefantes pintados, sino que me refiero al paradigma de las “academias clásicas” con los cuales se confrontan.
    “Por favor, documéntese un poco antes de seguir haciendo el ridículo.”
    ¿Esta no es una frase tajante y agresiva? No, obviamente que no lo es, porque quien la escribió fue Víctor y dicho señor tiene piedra libre para escribir lo que sea, ya que directamente dice defender al dueño absoluto de la verdad, es decir, al ilustre filólogo Diaz-Montexano.
    Como yo soy un “supino ignorante”, y de paso me identifico como camba, pese a que soy tan despintado como cualquiera de la liga Mediterránea, me doy el lujo de asegurar desde mi ignorancia que entre mis manos he tenido restos óseos de distintos “equidaes” y “Cuveronius”, que tengo filmados y fotografiados, lo mismo que las pinturas que muestran animales fuera de contexto geográfico, aunque la realidad es que la creencia popular es la que está fuera de contexto, ya que la evidencia física es abundante y no solo se encuentra en la sabana que tiene forma de cuadrilátero rectangular, sino en toda la nesos.
    Por favor, necesito un favorcito, bien, bien chiquitito… Alguien averigüe lo que digo antes de tildarme de ridículo ignorante, ya que para eso me encargo, yo mismo, de demostrar lo ridículo e ignorante que soy, sobre todo en el tema de los Antis, que obviamente es uno de los puntos en los que no tengo la más pálida idea de lo que digo.
    Alguien alguna vez dijo:
    “Por otra parte, los únicos Antis que se conocen son un pueblo aborigen amazónico que hoy en día son conocidos como asháninca o asháninka.” ¿Qué tal esa?, después de todo, acaso no era yo el ignorante?, ¿Quién dijo que los únicos Antis que existen corresponden a un pueblo aborigen? La frase equivale a decir que la única Europa que se conoce, es un antiguo pueblo que se hacía llamar Helenos y que, de hecho, no eran europeos, sino que se trataba de su mitología en la cual se hablaba de una vieja que fue raptada por un toro que se creía Zeus.
    ¿Qué significa Antis? No puede ser que un amante de la filología no lo sepa, ya que el ignorante soy yo!!!
    ¿La “Civilización Hidráulica de los Antis” hace referencia a un pueblo o una tribu? Según el que dice saber, sí, pero según el que declara que no lo sabe, la respuesta es NO, ya que no se hace referencia a un pueblo, sino que al igual que los catalanes de la CEAM, con su término más conocido, se refiere a las obras hidráulicas que se encuentran en una región y los asháninka no tienen velas en ese entierro.
    De aquí en adelante estoy obligado a inculturizarme, porque si no lo hago, puede ser que termine creyendo que se trata de un solo pueblo. Faltaba más!!! Mañana mismo me voy a ir a “El Buey”, “Toro muerto”, “Toro Toro” y una trakilada de sitios precolombinos para contarles que no representen paparupadas, pero ya es demasiado tarde, porque se murieron antes que llegaran los europeos al sitio. Qué pena!!!, porque tal vez un gentil sabio del otro lado del Charco los hubiese rebautizado como Indios-Antis, pero sin su consentimiento.
    “…ni construyeron grandes acueductos en forma de puentes, o sea, acueductos que canalizaban las aguas por encima de puentes (al estilo de los usados en la Civilización Clásica del Mediterráneo)”. Claro que estos Indios-Antis no construyeron acueductos de la Civilización Clásica del Mediterráneo!!! Ya que no tienen visa europea o de la comunidad Mediterránea, pero el mentecato de Platón, no puede decir, porque no lo sabe, que en la nesos continente del sur existen muchísimos más canales que en la liga mediterránea unida y obviamente que más canalizaciones que las que se encuentran en la Libia y el Asia de la antigüedad.
    ¿Por dónde comenzamos? Por el mini sistema de canalización de Machupichu o nos ponemos más serios y empezamos a medir en decenas de miles de kilómetros? Supongo que los griegos y romanos del mundo clásico construyeron centenas de miles de kilómetros de canalizaciones y obviamente que en el periodo Pleistoceno-Holoceno, sus ancestros construyeron el equivalente a cinco vueltas al planeta, si se tratase de una canalización continua. ¿Eso hicieron los antiguos moradores de la liga Mediterránea? Hombre!!!, no lo sabía!!!
    Si nos vamos a los puentes, ¿De dónde salió la esotérica idea que en las Américas no se construían puentes?, si es sabido que los europeos se orinaban al cruzar los puentes de los antiguos, ya sea los que se construían de piedra o los que volaban sobre abismos, sin olvidarnos de los que se hacían de madera, pero como yo soy el inculto, mejor no voy a aconsejar que se lean las crónicas de la Corona, porque debe tratarse de un regimiento de mentirosos que no vieron lo que vieron y Tenochtitlán no estaba en medio del lago, lo que quiere decir que solo llegaban a la isla en yates de lujo provenientes de algún puerto de la ribera. En este caso no tengo idea por qué los españoles, después de la “Noche Triste”, salieron a pie de la ciudad de los Aztecas… Cuentan las malas lenguas que los españoles, al ser barbados, eran considerados como dioses, así estos personajes terminaron creyéndose el cuento, lo que explica muy bien que salieran caminando, ya que los dioses tienen la gracia de caminar sobre las aguas. ¿Digo la pura verdad o estoy mintiendo?
    “Georgeos Díaz-Montexano se ha centrado en el estudio paleográfico, lexicográfico, y lexicológico de las fuentes documentales más antiguas conservadas, y en la traducción gramatical y lexicográfica correcta, según lo que indican todos los Lexicones, Diccionarios y Gramáticas Clásicas autorizadas y actualizadas.”
    Muy bien por él y aplaudo mucho su loable esfuerzo, pero… ¿Ha encontrado una isla de anillos concéntricos con las medidas y características que indican los relatos truchos de Platón?
    Señores, si alguien me responde esta única pregunta, me doy por satisfecho, ya que conozco muy bien la respuesta y quisiera que alguien, que no sea yo, la escriba en letras mayúsculas.
    No me intenten modificar las medidas que si lo hacen deberán justificarlas muy bien, ya que en ninguna de las traducciones truchas del Critias han sido modificadas, como tampoco se han modificado la descripción detallada que se hace de esta nesos de anillos concéntricos.
    ¿Qué dirían si aparece una nesos de anillos concéntricos en otro lugar, distinto a cualquiera de los propuestos por el filólogo, pero con todas las medidas cuadrando con los diálogos truchos?
    ¿Qué dirían si en ella existen puentes que atraviesan los anillos, agua fría y agua caliente en su interior?, ¿Qué dirían si esa nesos tiene murallas circulares, tiene dos dársenas huecas dobles en su interior y tres puertos externos?
    Obviamente que no sería Atlantis, ya que el único que tiene razón sobre la ubicación de Atlantis es un filólogo.
    Le rogaría a quien me escriba que primero responda las preguntas que hago, ya que la evidencia geográfica no admite mucha discusión como las palabras y las medidas debieran ser precisas y no con un error del 50%, no creen!!!
    “…único punto exacto donde la sitúa Platón, y que es (por mucho que le reviente) en el “Piélago o Golfo del Atlántico” (Atlantikou Pelagous), “ante o delante de la boca” (pro tou stomatós) de las Columnas de Hércules, y “por encima” (hüper con genitivo) de las Columnas de Hércules (Cri. 108e), “de un lado”, o “al lado” de las Columnas de Hércules (pros con genitivo).”
    Muy bien, ¿en este lugar existe la nesos de anillos concéntricos?, ¿Se la puede ver?, ¿Se la puede medir?, si no es así, estaríamos ante un estudio de pajología clásica que se basa en la ausencia de evidencia, utilizándola como evidencia de existencia. ¿Esto lo admite el “rigor científico”? Por favor, espero una respuesta contundente y no un ejercicio de especulología.
    Si no se me entrega la respuesta correcta, la misma pregunta la voy a repetir hasta el cansancio, porque soy uno de los herederos de Santo Tomás.
    ¿Qué Tomás?
    Yo Tomo el pelo y no acepto gato por liebre.
    Alguien dijo que:
    “… las Columnas de Hércules hubieran estado en la desembocadura del río que usted propone. Entonces no habría discusión alguna. Hasta el mismo Díaz-Montexano no tendría problemas en admitir su teoría. Pero la cuestión es que usted no puede re-colocar las Columnas de Hércules en tal desembocadura. Las Columnas de Hércules, según testimonian todos los textos de la Antigüedad, ya eran colocadas por los griegos en Gibraltar.”
    ¿Acaso este no es territorio del hermano de Atlante?
    Sí, suena bastante lógico que Atlante era Caín y Gadiro era Abel, así que nuestro Caín-Atlante mató por burro a su hermano Gadiro-Abel y le quitó su reino, luego desatornilló la morada materna ubicada en la sabana oblonga y con los templos en las valijas, hizo rodar los anillos de la nesos para colocarlos en frente de su compadre Hércules.
    Si la nesos de Atlante, la casa materna, fuera territorio de Gadiro, no habría discusión, ya que a él le tocaron las columnas, pero eso no es lo que nos cuenta el mentiroso de Platón. ¿O sí?
    ¿Se acuerdan de Carlos V?, Sí, ese que del otro lado solo se llamaba Carlitos. Si seguimos el razonamiento de Caín, resulta que Iberia queda a orillas del Rin, salvo que traslademos las columnas de las interpretaciones para hacer que encaje algo que la geografía no ayuda mucho.
    No creen que un texto trucho, al que se le modifican los años, al ladito de las dimensiones, en frente de Caín, donde se le da chiquitolina a Libia y Asia. Donde las montañas imponentes no aparecen porque están bajo el agua, se pasa por las quetejedi a la Osa y propone NUEVE ubicaciones, se vuelve un relato más trucho que billete de 3 $US o lo seguimos tomando como “rigurosamente científico”?
    No sería mucho más sensato asumir la absurda postura del absurdo, que basado en evidencia física , parte negando la evidencia física mesurable y comprobable. Después de todo, las “Academias” actuales no son consideradas como muy serias si sus integrantes se dedican a buscar fantasmas, ovnis y Atlántidas.
    Alguien dijo:
    “…las definiciones de la lexicografía griega clásica, sólo permiten buscar la Atlántida en los alrededores más cercanos (al alcance siempre de la vista) del actual estrecho de Gibraltar.”
    Muy bien, busquemos el reloj donde hay más luz. Vuelvo a preguntar… ¿Con toda la luz que existe en el sitio, ya se pilló la isla de los anillos concéntricos? Por favor, no me la charlen, que podría ponerme algo sarcástico.
    “…ningún experto en Griego Clásico ha contradicho ni ha cuestionado sus rectificaciones sobre los errores comunes en las traducciones al uso.” Lo que no se nombra en el párrafo es:
    Diaz-Montexano ya encontró una isla de Anillos concéntricos que coincide exactamente con las descripciones de Platón y esta no puede ser la opinión de un experto en griego clásico, ya que equivaldría a llevar al panadero, en vez de al taller mecánico, el auto que se quedó parado en la carretera. ¿O no?
    Ok. El Panadero puede dar fe de que el pan se hornea de tal o cual manera, pero… ¿Y la isla de los Anillos? Seguro que la tiene guardada en algún armario el Filólogo y no quiere sacarla a la luz porque la verdad de su armario no se comparte.
    “… le recomiendo la tertulia o mesa redonda que él mantuvo con dos de las mayores autoridades en Filología Griega (con reconocimiento internacional), la Dra. en Filología Griega Monserrat Camps Gaset y el Dr. en Filología Clásicas Jame Pórtulas Ambrós, quienes no solo no rebatieron las precisiones gramaticales y lexicológicas de Díaz-Montexano sino que estuvieron de acuerdo en los puntos fundamentales, relativos a la única localización posible de la Atlántida (en caso de que realmente hubiera existido, claro).”
    Yo recomiendo que no hablemos de panaderos.
    “…conocimientos y dominio en materia de Griego Clásico alcanzado por Díaz-Montexano, podemos comprobar como el único que se atrevió incluso a pronunciar palabras griegas clásicas fue el mismo Díaz-Montexano. Y no olvidemos ante quienes estaba debatiendo.”
    Otra vez pan para quien no tiene dientes!!! Hombre!!! Qué capo el individuo ese!!!, qué instruido!!!, qué letrado!!!, pero, ¿lo mismo puede hacer en Egipcio y Dodipepoano?
    Una preguntilla, simplemente de bellaco que soy… ¿Las traducciones de los textos de Platón a las lenguas vivas son hechas del Griego o del Latín?, ¿Ignoro el Latín, el Dodipepoano o lo que indican las traducciones? Ojo con su respuesta, que estoy atento a sus “elogios.”
    Lo siento, no vuelvo a ser tan inculto.
    Hay algo extraño en esta tertulia, que alguien que no la haya seguido desde el principio se puede haber perdido. Resulta que desde el momento que toqué el tema de “La Civilización Hidráulica de los Antis” que es 100% real, en las páginas que participa Diaz-Montexano empecé a recibir respuestas cargadas con una tinta reconocible, además de argumentos por demás reconocibles. Alguien me puede explicar por qué el estilo de las respuestas que se me entregan en la Blogósfera se parece mucho a aquel que aparece en una discusión de una página bloqueada en wikipedia por tratarse de una guerra de ediciones? Alguien me puede explicar por qué la línea discursiva no difiere de la del propio Diaz-Montexano?
    Bien, yo no tengo respuestas, pero como antes de jochear los petos tenía un perfil de quien me respondería, me quedaba claro que el ego dolido es una de las peores afrentas que puede recibir una persona de estas características y estaría obligada a responder con artillería pesada, utilizando adjetivos calificativos (Descalificativos), propios del ego dolido. ¿Este comentario dolió? Es probable que así haya sido, ya que desnuda el alma y la inseguridad del interlocutor y eso que, en este preciso punto solo he escrito una apreciación subjetiva.
    Señor Quien-sea, ¿Conoce el juego que en realidad estoy jugando?
    Si responde “Atlantis”, le aseguro que su respuesta es incorrecta.
    Salu2,
    David

  29. Simplemente para que no se quejen de lo extenso del tema.
    Víctor asegura la fiabilidad del razonamiento lexicográfico de Diaz-Montexano y no solo lo hace con mi persona, sino con un Sr. De apellido Pérez que no conozco.
    Víctor textualmente me dijo: “Lo primero (como usted afirma) no son unos códices en Latín, las primeras traducciones latinas se hicieron varios siglos después de existir ya los primeros textos en griego.
    Una duda, ¿por casualidad no serás amigo de un tal José Pérez, que también insiste en esta misma ignorancia?”
    Navegando por la Blogósfera me topé con otro Pérez que habla exactamente del mismo tema, pero no se llama “José Pérez” sino “Jorge Pérez”, si la discusión la tuvieron en Dodipepoano clásico, lo más seguro es que el señor realmente se llame “Pro-tou-stomatós Pérez.” Que en castellano clásico quiere decir, Jorge o José, ya que ambos quedan justo en frente, o al ladito, ente 20 cm y 20 km de distancia, o a tirada de piedra el uno del otro.
    http://latunicadeneso.wordpress.com/2009/02/20/la-atlantida-y-google-earth/#comment-459
    Sigan la línea y veamos a dónde llagamos.
    Jejejejeje
    Salu2,
    El que escribe largo y jode como loco.

  30. Víctor:
    ¿Ya encontró a su Ratón Pérez?
    Yo le digo dónde encontrarlo.
    “Pro tou stomatós de Cádiz” y espero que la orinada de vieja no sea muy larga.
    Si en Castellano ocurren payasadas, en la traducción de otras lenguas obviamente…, que se caen los dientes y llega el Ratón Pérez para recogerlos.
    ¿Qué opina?
    Víctor, no se tome la vida tan en serio, con tal…, le aseguro que no va a salir vivo de ella.
    Sonría!!! Dios lo ama… y Diaz-Montexano también.
    jejeje

    Salu2,
    David

  31. Víctor:
    Ya leí lo que escribiste en otro blog, así que ordenemos el asunto y partamos por el principio.
    Comencemos con una pregunta simple y directa.
    ¿Diaz-Montexano encontró una isla de anillos concéntricos que tenga las mismas características que las descritas por Platón y que tenga las mismas dimensiones?
    Sí o No.
    La pregunta no es capciosa, sino directa, ya que la descripción de dicha nesos abarca gran parte de los diálogos y allí se entrega un gran número de detalles geográficos mesurables.
    Si tiene la ubicación exacta, basta con indicar las coordenadas.
    Salu2,
    David

  32. Esperaría una respuesta algo así:
    Centro en: 13°09`35.6´´ Sur; 65°33`36.5´´ Oeste

    Obviamente que la coordenada que entregué es de los Antis y no de Atlantis, ya que la segunda la debe tener el ilustre Sr. Diaz-Montexano (Sánchez)
    Esa segunda coordenada es la que espero de respuesta para que el tema sea serio.

    Salu2,
    David

  33. Tuve la oportunidad de conocer a Díaz-Montexano (cuando la conferencia en la Universidad de Barcelona). Desde entonces he venido siguiendo su obra, y aclaro esto porque le veo venir Sr. Antelo, antes de que se le ocurra recurrir a ese absurdo argumento (tan usado y rehusado “ad nauseam” por los habituales detractores de Díaz-Montexano) de que todas las personas que de alguna manera defienden o soportan las teorías de Díaz-Montexano son “socios” suyos, o él mismo incluso. Lo cual no deja de ser una mera idiotez que atenta contra el sentido más común. De veras, ¿cómo puede alguien pensar que después de casi dos décadas de investigaciones y múltiples publicaciones, desde medios impresos hasta digitales y apariciones en radio y TV, un autor cualquiera (llame como se llame) no va a tener seguidores o defensores, de todos los los tipos y colores? Si hasta los autores de las teorías más ridículas y fantasiosas tienen miles de seguidores. Incluso hasta usted mismo seguro ya los tendrá. Solamente entre los nacionalistas y chovinistas españoles, ya debe tener el Sr. Díaz-Montexano miles de admiradores o seguidores, de la misma manera que los tiene igualmente por millares en Bolivia Jim Allen, por poner un ejemplo más próximo a usted (en cuanto a teoría).

    Bien, ahora entro en el asunto. Sobre la Nesos. Esa pregunta suya es meramente retórica. Usted ya conoce la respuesta, y además, la puede contestar cualquiera, ya que el mismo Sr. Díaz-Montexano nunca ha dicho que haya encontrado ninguna “isla de anillos concéntricos que tenga las mismas características que las descritas por Platón”. Es cierto, él no ha encontrado todavía algo así, pero ni él ¡ni nadie! De lo contrario la Atlántida ya aparecería en todas las enciclopedias y libros de textos como ya descubierta, igual que pasó con Troya. Yo he leído su teoría Sr. Antelo, y usted no tiene tampoco absolutamente nada, sólo cábalas y meras especulaciones con las medidas de Platón. Forzando las características de un simple meandro semicircular de un río, como los hay miles por todas partes del planeta (sin ir más lejos, aquí mismo en Andalucía). Y además, lo hace usando los estadios griegos, cuando Díaz-Montexano ha demostrado (con sólidos argumentos) que los egipcios debieron usar (obligatoriamente) la medida común que ellos tenían para medir distancias geográficas y las dimensiones de las edificaciones. O sea, el Jet (unos 52 m), y el codo real (unos 29 cm). Ellos solo pudieron trabajar con estas medidas (o con otras que son incluso más pequeñas). Así que si Solón solamente se limitó a hacer traducciones del tipo, “3000 Jet de longitud” o “a 50 Jet de distancia desde el mar” o “1 Jet de anchura”, etc., y dado que el Jet era la medida de longitud usada para medir distancias más próxima al estadio griego (puesto que las otras eran mucho más bajas), las medidas de la comarca de la Atlántida, de la metrópolis y de toda la llanura se ven considerablemente reducidas, cabiendo así de sobra no solo en la llanura rectangular Bética sino en cualquiera de los lugares propuestos, hasta en las islas de Irlanda o Chipre. Y ahora no diga que eso no es probable, cuando usted mismo (por lo que he podido leer) ha defendido la ambigüedad o la poca fiabilidad que debemos tener en los textos que nos han llegado en griego, puesto que la historia fue contada por los egipcios, y estaría registrada en egipcio, pudiendo haber errores en la traducción de Solón.

    Pero claro, a usted le conviene como “anillo al dedo” las medidas de los estadios griegos o del llamado estadio egipcio. Si su supuesta metrópolis circular hubiera sido mucho más pequeña, seguramente usted acudiría a las medidas originales egipcias. De paso sea aclarado, que el denominado “estadio egipcio”, que no existía en los tiempos de Solón, es solo una mera conversión de los eruditos sobre el cálculo de Eratóstenes. De la misma manera que usted, porque le conviene a su teoría, da por válidos o correctos los estadios solonianos, por otra parte, no le conviene el hecho de que las preposiciones griegas sean traducciones correctas de preposiciones egipcias, con exactamente los mismos significados. Usted utiliza el método del juicio parcial, sólo para lo que le conviene la versión griega de la historia de la Atlántida es correcta, es más que exacta, precisa, pero para lo que no encaja con su teoría, entonces es un error de traducción de Solón. Y después pretende acusar a otros (en concreto al mismo Díaz-Montexano) de hacer lo mismo. Sin embargo, esto no es cierto. La principal prueba es que él expone los resultados de todas sus investigaciones lexicológicas, incluso aunque a veces pongan en duda aspectos de las hipótesis que él mismo defiende o ha defendido antes, razón por la que -paradójicamente- incluso ha sido criticado. Usted mismo se ha burlado muchas veces de él, por no tener una hipótesis única del lugar donde estaría la metrópolis y manejar varias hipótesis probables alternativas (aunque todas en una misma área geográfica, eso hay que aclararlo). Precisamente, la mayor garantía de que estamos ante alguien que utiliza el método científico o riguroso (todo lo contrario de lo que usted quiere hacer ver), es justamente este hecho, por el cual usted (siguiendo el mismo camino de otros detractores anteriores) se burla de él. Que el Sr. Díaz-Montexano sea capaz de reconocer públicamente que no ha conseguido aún determinar un lugar exacto para el asentamiento de la metrópolis (y por lo cual propone varias hipótesis posibles, ordenadas por prioridad de probabilidades) es sin dudas una clara señal de seriedad, rigurosidad y método, no de lo contrario como usted pretende hacer ver.

    Nadie puede negar que la teoría y las hipótesis que él defiende (le guste o no) es, hasta hoy mismo, lo que más se aproxima a la descripción de los textos en griego, y a la interpretación lógica y coherente que se puede hacer de los mismos, partiendo de la hipótesis -más que probable- de un texto en egipcio o de una tradición registrada en lengua egipcia. En este sentido, ha sido el único que se ha tomado la molestia de reconstruir el texto egipcio, haciendo traducción inversa, y así es como ha demostrado lo de las medidas que usaban los egipcios en los tiempos de Solón, y también como las preposiciones que usaban los egipcios encajan perfectamente con las mismas definiciones de las preposiciones griegas. Por ejemplo, las preposiciones que los griegos tradujeron como PRO (como se demuestra en todas las inscripciones bilingües greco-egipcias), solamente eran usadas para indicar lo que está “delante”, “a la vista”, “a las puertas”, siempre próximo; nunca para señalar algo situado “enfrente” pero lejano. Y también vemos igual correspondencia con las preposiciones usadas por Platón para localizar y describir Atlantis como son: PROS “del lado, al lado”, EPI “encima, sobre, en” y HÜPER “por encima de” (con genitivo las tres), que en los textos egipcios siempre aparecen con preposiciones exactamente equivalentes, es decir, preposiciones con los mismos significados, que no tienen otros usos diferentes que pudieran prestarse a una confusión del tipo de algo situado “enfrente de”, pero lejos con algo situado “delante de/en la boca”, o sea, a la vista, a las puertas, o mejor dicho en este caso, “en la entrada de la boca”, como bien tradujeron los autores latinos con ese “IN ORE AC VESTIBULO SINUS”, “en la boca y vestíbulo del Golfo” (Calcidio) o “en la boca, y casi en la entrada del estrecho”, según Ficino; evidencias estas muy convincentes de que la tesis que sostiene el Sr. Díaz-Montexano de que la Atlántida se hallaba relativamente cercana a Gibraltar es más que correcta, pero que usted siempre se cuida muy bien de pasar por alto en todos sus interminables monólogos retóricos.

    En resumen, que la hipótesis de los supuestos posibles errores cometidos por Solón al traducir las preposiciones egipcias no se sostiene, como bien ha demostrado el Sr. Díaz-Montexano a través de un estudio lexicológico comparativo entre ambas lenguas, la egipcia y la griega.

    Y lo mismo podemos decir respecto al comparativo de MEGAS usado para describir a la Atlántida, que en el egipcio igualmente era usado con varios significados como “grande” (en tamaño), y “más grandiosa”, “más importante”, “más antigua” (más viejo, o mayor, o sea, de más edad o antigüedad), “más poderosa”, etc. Eso sin descartar la otra posible interpretación de este pasaje que él mismo ya adelantó hace unos diez años de que simplemente la Atlántida era la mayor de las islas, en comparación con las islas de Libia y las del Asia, interpretación que no solo el propio texto griego permite sino también el egipcio. Aunque no podemos ignorar el dato crucial que aporta el mismo Sr. Díaz-Montexano, proveniente nada menos que del mayor exegeta de Platón conocido, Proclo, quien afirma, o sea, interpreta de manera natural el mismo pasaje como referente a “su gran poder de expansión”, que es justamente lo que se describe justo antes y acto seguido también, tanto en el Timeo como en el Critias. El poder guerrero o militar, la gran prepotencia (hübris) de Atlantis, al expandirse por todo el Mediterráneo, o sea, invadiendo a los pueblos del interior del estrecho de las Columnas de Hércules.

    Los únicos errores posibles se darían en las medidas, y esto sí lo admite hasta el mismo Díaz-Montexano, y no porque convenga a sus teorías (porque él siempre ha demostrado que incluso con las poco probables medidas griegas se puede defender una Atlántida Ibero-Mauretana), sino por que, sencillamente, las medidas egipcias eran completamente distintas a las griegas. Y casualmente, si aceptamos el hecho (más que probable) de que Solón halla hecho simples traducciones “in verbatin”, palabra por palabra o frase por frase, y donde haya visto “3000 Jet”, simplemente tradujo “3000 estadios”, en vez de dedicarse a realizar difíciles y complejos cálculos matemáticos de conversión entre las medidas, entonces tenemos una Atlántida muchísimo más pequeña, y por supuesto, mucho más creíble y acorde con todas las referencias antiguas de los tiempos de Platón y posteriores (pero más próximos a Platón), donde nunca se dijo que fuera más grande que Libia y Asia, o que dos continentes juntos, sino al contrario. El mismo Estrabón, que es la referencia más próxima a Platón que describe el tamaño de Atlantis, dice exactamente, parafraseando el mismo pasaje del Timeo, que esta era “no menor que el Epiro”. Si Estrabón se refería al Epiro, región occidental de Grecia, pues entonces Atlantis era pequeña, casi como Sicilia o poco más, y si en realidad se refería a la palabra êpeiros, ‘continente’, entonces simplemente está diciendo que no era más grande que un continente, es decir, que más o menos sería como un continente, sin que sepamos en cual de los tres estaba pensando, Iberia, por ejemplo, era considerada tan grande como Asia. Evidentemente los antiguos -de Platón hacia atrás justamente- cuando hablaban de Asia se referían al Asia Menor, poco más que la Anatolia actual. Así que como quiera que sea, en ambos casos, la referencia de Estrabón, quien -no olvidemos- debió tener acceso a una de las primeras ediciones realizadas en la Academia (o sea, más pura con menos contaminación), evidencia que él no leyó por ninguna parte que la Atlántida fuera “más grande que toda Libia y Asia juntas”, como bien argumenta Georgeos Díaz, ya que de lo contrario así lo habría indicado, con un simple, según Platón, o según Solón, como acostumbraba a hacer con las opiniones de todos los autores. Esta interpretación actualmente en boga, de ver a la Atlántida como algo inmenso, más grande que dos continentes juntos incluso, ha sido simplemente la interpretación que surgió tiempo después, cuando ya existía una mayor distancia temporal desde las primeras ediciones realizadas en la Academia platónica. Pero tenemos la evidencia, de que al menos hasta varios siglos después de morir Platón, nadie dijo que Platón o Solón hubieran dicho que la Atlántida era tan enorme.

    Nadie podrá comprender jamás con suficiente claridad todo lo referente a la Atlántida sin un profundo estudio lexicográfico y lexicológico, no solo de la tradición manuscrita del Timeo y el Critias (códices y manuscritos), sino de todas las fuentes documentales contemporáneas a Platón, y posteriores, que durante toda la Antigüedad se hicieron eco de la la misma, y un análisis reconstructivo de los posibles textos egipcios, y todo esto es justamente lo que ha realizado Díaz-Montexano. Se le puede tener manía a nivel personal (como al parecer le tiene usted), se le puede rechazar por haber nacido en Cuba y no en la culta Europa (como sé que más de uno hace), o por carecer de titulaciones académicas, pero no se pueden negar estas aportaciones tan importantes al estudio de la atlantología científica, como él mismo la ha llamado siempre, para diferenciarla claramente de la otra atlantología fantasiosa y altamente especulativa.

    Si una cosa ha dejado bien claro su estudio, es que no se puede discutir seriamente sobre la Atlántida sin estos estudios, es decir, sin saber -ni determinar- qué es lo que está escrito exactamente en el Timeo y en el Critias, y qué es lo que debió estar escrito en los textos egipcios, y sin tener en cuenta las referencias antiguas de sus principales comentaristas o exegetas, y otras autoridades intelectuales, especialmente de los tiempos más próximos a Platón. No se puede considerar en lo absoluto científico ni siquiera serio pretender descifrar el enigma de la Atlántida sólo partiendo de traducciones de los tiempos modernos, que en todos los casos son meras adaptaciones, muy libres en su mayoría, al lenguaje y pensamiento de hoy, y que contienen serios errores de traducción e interpretación, cuando no de omisiones, añadidos y tergiversaciones injustificadas de las definiciones de ciertas palabras importantes, pero no realizadas por los copistas medievales como erróneamente creen los detractores del Sr. Díaz-Montexano sino por los traductores de los tiempos modernos. Las diferencias existentes entre los códices y manuscritos son mínimas, y naturales, es decir, lo típico que ocurre con los textos griegos antiguos que se pasaron de unciales o mayúsculas a minúsculas bizantinas, como la G por una P o una T, o la A por una L, o por una D, ya que todas estas letras se escribían con formas similares que en documentos un poco borrosos, favorecían este tipo de errores, que son más bien ortográficos. Pero los monjes medievales no traducían ni interpretaban, solamente copiaban, como si fueran máquinas de fotocopiadoras, pero humanas, o sea, de manera manual, por consiguiente, es lógico que hubieran errores, pero sólo ortográficos. Los monjes medievales no son los responsables de que algún sesudo de los tiempos modernos haya interpretado Pelagos como Ôkeanós, cuando son dos entidades geográficas completamente diferentes, con definición propia, como tampoco son culpables de que otros traductores modernos hayan cometido el error, más que error, el disparate, de traducir la preporisicón PRO, “ante/delante de” (a la vista, a las puertas, en la entrada o boca de algo) como “opposite”, o “en frente de”, o “más allá de”, y lo haya aplicado, además, a algo lejano, situado en medio del Océano Atlántico, o más lejos incluso. Tampoco es culpa de los amanuenses medievales que un traductor haya decidido seleccionar el significado de “más grande” (en tamaño) del comparativo de MEGAS, cuando pudo haber usado cualquiera de los otros significados conocidos y usualmente utilizados (con más frecuencia incluso), como “más poderosa”, o “más importante”, o “más antigua”, como tampoco es responsabilidad de los copistas medievales que un traductor de los tiempos modernos haya decidido traducir el pasaje del Critias 114 como que Gadeira era una región o parte externa de la Atlántida, cuando el texto griego claramente dice AKRAS, es decir, extremidad, punta, promontorio, cabo, etc.

    El caso es, que no es lo mismo que al hermano gemelo de Atlas (el que le sigue en importancia y antigüedad) le corresponda la parte “externa” de la Atlántida (esto implica algo que está fuera de la Atlántida, desconectado, y por consiguiente podría dar lugar a interpretarla como algo lejano), a que en realidad le corresponda una “extremidad”, “punta”, o “cabo” de la misma nesos Atlántida, que de paso sea puntualizado es lo único que realmente podemos leer en los códices, absolutamente en todos los códices griegos del Critias conocidos hasta hoy, lo que se reafirma, además, al indicarse claramente que Gadeira estaba EPI “sobre, encima” y HÜPER “por encima de” y PROS “del lado de, al lado de” (todas siempre con genitivo) con respecto a las Columnas de Hércules, lo que encaja perfectamente con la descripción de la región donde se halla la actual provincia de Cádiz, justo está “sobre”, o “encima de” las Columnas de Hércules, es decir, hacia arriba, hacia la parte norte del Estrecho de Gibraltar, y además, “de un lado” o “al lado de” las mismas. Es decir, de cualquier manera, próxima a las mismas Columnas de Hércules. Es obvio que la comarca de Atlantis no debería andar muy lejos, puesto que Gadeiro fue el segundo rey, el hermano gemelo que nación inmediatamente después de Atlas, por consiguiente, es de sentido común que le haya correspondido las tierras de las comarcas limítrofes inmediatas a la comarca principal, y que serían las mejores tierras después de esta, lo que podría ser la misma llanura Bética, o la llanura del Marruecos atlántico, bajo las montañas de Atlas, justamente. Lo absurdo es pensar que siendo el segundo rey, le vaya a corresponder la región más apartada o remota de la metrópolis o centro del poder Atlante; en todo caso, las regiones más remotas o más distantes de la comarca principal y de la capital del imperio le corresponderían a los dos últimos hermanos, o sea, al último par de gemelos, precisamente por ser los últimos en el reparto. Todos estos razonamientos expuestos y defendidos por el Sr. Díaz-Montexano son de mero sentido común, pretender lo contrario como sugieren algunos (como usted mismo,por ejemplo), eso sí sería absurdo, y un total sinsentido.

    Para terminar le advierto que no estoy para nada interesado en continuar un debate con usted, pues me ha bastado con leer sólo algunas sus larguísimas intervenciones para darme cuenta que usted no persigue la verdad histórica, a usted le mueve otra cosa completamente distinta, más personal y menos altruista, todo ello ha quedado más que claro con su enfoque abiertamente “ad hominem” (contra Díaz-Montexano), ya desde el principio mismo, en vez de “ad argumentum”. Usted está más preocupado o interesado en desacreditar a la persona que a los argumentos, y sinceramente, no me gusta para nada debatir con personas que practican este tipo de falacia abusiva. Así que ya puede usted responder con masivos mensajes kilométricos de verborrea irónica y retórica barata, que no pienso responder absolutamente a nada. Me basta y me sobra con esta exposición que acabo de terminar. FINIS.

  34. ¿Alguien conoce los peces de río llamados Beta?
    Son peces multicolores, los hay rojos, azules, verdes, blancos, calipsos y todas las combinaciones que se les ocurra. Estos pequeños arcoíris son especiales para tenerlos en peceras esféricas, donde la bomba de aire podría verse antiestética, ya que una de las gracias que tienen, es el poder vivir en agua sin recirculación de oxígeno.
    Si están pensando tener estos pequeños pavorreales en su pecera, no se apuren, porque se trata de peces agresivos que no toleran la compañía de sus congéneres y se pelearán “desplumándose” hasta que en su pecera quede uno solo.
    Si consiguen un Beta y lo dejan nadar solo en su pecera, lamentablemente sus colores se volverán opacos si no hacen algo al respecto. En este caso lo que se hace es conseguir un espejo para que el Beta se entretenga peleando contra su sombra. Está claro que lo que el pez ve en frente, no es su imagen en el espejo, sino a otro Beta que le intenta arrebatar su territorio y así comienza un baile que mucho se parece al del perro correteando su cola.
    Si a alguien se le ocurre meter un Escalar en la pecera del Beta, mejor es que la piense dos veces si valora al Escalar, pero si el dueño de la pecera se las da de humorista y mete una Palometilla en la misma pecera, el chiste no lo entenderá el Beta, porque indudablemente el pequeño pavorreal tendrá cara de alimento para este otro bicho que luce navajas en sus encías y no se caracteriza por comer lechuga.
    Estos Betas son tan especiales en su despliegue tecnicolor, que amenazan de muerte a todo aquel que considere que está invadiendo su territorio, incluso si se trata de su propio reflejo, que sin ninguna intención, lo amenaza en la misma medida que el pez se pavonea, sin percatarse que en realidad el pleito se debe a una sombra. Está bastante claro que a este pez asesino, no le interesa saber nada de la verdad de su reflejo, porque mil veces se le puede acercar el espejo y las mil veces lo atacará sin preguntarse por qué es que esta sombra utiliza los mismos movimientos y gestos que él hace.
    Lo que yo no he logrado descifrar hasta el momento es si la lucha la genera el pez, el reflejo o el espejo, pero invariablemente este pavorreal termina siendo un solitario y un incomprendido, pese a vestirse con los colores del arcoíris.
    El Beta es como uno de los prisioneros de una hipotética caverna, ideada en la Escuela de Atenas. Un prisionero atado de pies y manos que está obligado a mirar las sombras que ante él se proyectan, aseverando posteriormente que se trata de la realidad y sin percatarse que a sus espaldas existe un mundo que desconoce.
    El autor de una obra no se lo reconoce por la firma que aparece impresa en el cuadro, sino por los colores utilizados, el trazo, la composición y esos detalles sutiles que distinguen la mano que estuvo detrás. Como las musas del arte trabajan juntas, de manera similar se reconoce al escultor, al compositor y al escritor, dejando las sombras para aquel que viendo un Beta pensó que se trataba de una Palometilla.

    Salu2,
    David

  35. Pese a que no habrá respuestas, voy a aclarar a Julio, Víctor o quien sea, que se nota que leyó lo que he escrito, pero mejor es que lo vuelva a leer, ya que jamás dije que se trata de estadios griegos, sino egipcios.
    También quisiera saber, aunque no voy a tener respuestas, qué parte de NO-ATLANTIDA es la que no se entiende… Será la de NO o será la de ATLÁNTIDA!!!
    Por otro lado, esperaría evidencia de que en Andalucía, Galicia o Tangamandapio, los meandros de los ríos tengan una representación geográfica pintada en el fondo de una caverna que se ubica a cientos de kilómetros de distancia.
    Desde cuándo los meandros tienen murallas circulares, puentes y canales ARTIFICIALES? Apuesto que eso se ve mil veces en España y unas 2000 en el medio del Océano!!!
    Desde cuándo en los meandros se encuentra agua fría y agua caliente en su interior? Como deben haber muchos de estos meandros en Gibraltar, me conformaría solo con uno que cumpla con estas características.
    Desde cuándo los meandros artificiales tienen estructuras humanas en su interior? Desde cuando en una sabana con una pendiente de 9 cm/km un río tiene terraplenes de ambos lados de 300 m de ancho que sobresalen, de ambos lados, varios metros sobre la sabana y sobre el mismo río, pero que además tiene estructuras humanas sobre dicho sitio.
    Se nota que Julio ha estado en el sitio que comenta ¿O no? Si hubiese estado, debió haber pasado por encima de los campos de cultivo elevados, (camellones), debió cruzar por encima de los canales rectos que atraviesan la llanura de los Antis y muchas cosas que, con conocimiento de causa o conocimiento del terreno debe estar hablando, ya que si no fuese de esta manera, estaría hablando de un lugar que desconoce y eso es lisa y llanamente pajología.
    Como yo no voy a modificar ninguna imagen de Google Earth. Alguien me puede decir la distancia promedio que hay entre las estribaciones de la Cordillera Andina y el Macizo Brasilero?, Alguien me puede indicar las medidas del “meandro”?, Alguien me puede decir la distancia que existe desde el centro del Huaytunas hasta el límite norte de la sabana? Alguien me puede indicar si se trata de una sabana? Pregunto esto porque alguien alguna vez habló de una meseta…
    Lo ideal sería que responda Julio, Víctor, JoséManu o el propio Jorge Díaz Sánchez, pero deben estar preocupados buscando alguna Atlantis que hasta el momento no encuentran, pero que según la opinión de Díaz, no debe existir en otro lugar que no sea el que él indica… Extraño argumento no creen!!! , ya que “teniendo toda la razón”, no encuentra su isla de anillos concéntricos que coincida, pero el saldo que la buscan donde él no la encuentra, obviamente que están errados. Naturalmente que este extraño personaje no tendrá tiempo para investigar la historia, la prehistoria y la geografía de una Civilización Hidráulica, completamente real, que no lleva el nombre de Atlantis, sino de Antis, cuyas mega obras hidráulicas se encuentran en una sabana rectangular del forma oblonga, rodeada de montañas, ubicada en el centro de un Continente.
    Salu2,
    David

  36. Sr. Antelo, probablemente esta sea la última vez que le responda. D. Julio me ha dado una lección. Está claro que no se puede debatir con un monologuista retórico, solamente interesado en mirarse el agujero de su ombligo, y en el ataque “ad hominem”, más que en el “ad argumentum”.

    a) Los estadios egipcios no existían en los tiempos de Solón, creo que ya sido muy bien explicado por D. Julio, la únicamedida que Solón pudo confundir con un estadio soloniano era el Jet, o vara real, que sólo media unos 52 m, ya que todas las restantes medidas eran mucho más inferiores, como el codo real, por ejemplo, unos 29 cm.

    b) Usted no tiene ninguna representación rupestre del meandro donde usted coloca la metrópolis. Sólo es una mera interpretación altamente especulativa. El planeta ha cambiado mucho en tantos miles de años, y entre la distancia del supuesto meandro de su NO-Atlantis, y el que usted cree que la representa en esa cueva, pueden haber existido miles de meandros (hoy desparecidos), con una forma similiar. Sea como sea, la existencia de esa supuesta representación rupestre no demuestra absolutamente nada.

    El mismo Georgeos Díaz-Montexano ha econtrado miles de respresentaciones rupestres, y numerosas vasijas de cerámicas exactamente con el mismo esquema urbanístico de la metrópolis de Atlantis, o sea, varios anillos perfectos no irregulares como los meandros (entre tres y cinco, la mayoría) rodeando a una isla central, y de la cual parte un canal que sale hacia el exterrior de los anillos, como en cualquier dibujo de Atlantis que vemos en los libros y enciclopedias. A diferencia de usted. Lo suyo sólo es un simple meandro semicircular sin anillos concéntricos claramente definidos ni perfectamente circulares y cerrados todos como si hubieran sido trazados al compas.

    Usted conoce perfectamente que Díaz-Montexano ha publicado los hallazgos de miles de ejemplares de motivos idénticos al esquema de Atlantis en el arte rupestre y el arte cerámico de cerámicas desde finales de la Edad del Bronce y principios de la Edad del Hierro. Entonces, si para usted esa simple representación rupestre de algo medio circular es una prueba sólida, porque usted cree que representa al mismo meandro semicircular donde usted cree que está la metrópolis, entonces, usted no puede negar las cientos y millares de ejemplos encontrado por casi toda Iberia, e islas Atlánticas del Norte (Británicas, Irlanda, Escocia), y los numerosos ejemplos del mismo símbolo de la metrópolis de Atlantis en el arte cerámico que hasta el momento solamente han sido hallados en Iberia, o sea, varios círculos concéntricos que son atravesados por un canal que, desde fuera de los anillos, los atraviesa a todos, hasta conectar con la isla central. Por consiguiente, si acudimos a este tipo de argumentos de representaciones de supuestos planos urbanístico-arquitectónicos de la metropolis circular concéntrica y la nêsos circular donde se hallaba, está más que claro, que las evidencias aportadas por Díaz-Montexano superan las suyas tanto en cantidad como en calidad probatoria.

    c) Pregunta usted: Desde cuándo los meandros tienen murallas circulares, puentes y canales ARTIFICIALES?

    Respondo yo: ¿Dónde está ese meandro con murallas circulares, puentes y canales artificiales? Desde luego no en el que usted propone, ya que la calidad de resolución de imagen de Google Earth no permite ver nada eso. Necesitamos ver pruebas científicas, es decir, fotografías obtenidas por arqueólogos o científicos autorizados y con verdadero criterio que puedan dar fe, por escrito y firmado, que tales fotos se corresponde con tales estructuras halladas dentro de esa mismo meandro que usted identifica con la metrópolis de la NO-Atlantis.

    d) Usted pregunta: Desde cuándo en los meandros se encuentra agua fría y agua caliente en su interior?

    Respondo yo: Muestre evidencias científicas, certificadas, y firmadas por científicos autorizados, de que en ese meandro de la No-Atlantida se ecuentran dos fuentes de agua, una caliente, y la otra de agua fría, y por supuesto, ambas dentro del mismo meandro que usted propone como metrópolis de la NO-Atlantis.

    e) Usted pregunta: Desde cuándo los meandros artificiales tienen estructuras humanas en su interior?

    Respondo yo: quizás desde que usted lo dice, porque seguimos sin ver una sola prueba científica ceritificada o firmada por arqueólogos en un informe arqueológico oficial de que su supuesto meandro artificial de la NO-Atlantis presenta estructuras humanas en su interior (y espero que no se esté refiriendo a unos simples chozas de madera y pajas típicas de los indígenas, porque entonces esto sería ya una tomadura de pelo total)

    Usted habla de terraplenes de 300 metros de ancho, camellones de agricultra, etc… y pregunto yo ¿en qué parte del Timeo o del Critias se habla de tales terraplenes o de camellos para la agricultura? Si quiere le respondo por usted. ¡En ninguna parte! Por consiguiente, estos datos NO son argumentos válidos para e debate, es solo mera verborrea retórica, para crear confusión en los lectores menos enterados de los que realmente dijo o no dijo Platón, o Solón.

    Canales rectos en una llanura tenemos cientos por casi todo el delta del Gudalquivir. En los tiempos de Estrabón eran muchos más, y tan impresionantes, que el mismo Estrabón dedicó un párrafo bastante extenso a describirlos como un logro sorprendente de los antiguos habitantes de la región, o sea, de los que habitaban en la llanura Tartessia o Baetica.

    Para terminar, Díaz-Montexano ya ha econtrado tres islas circulares cercnas a las costas una casi a la mismas distancia de unos 50 estadios, otra a 50 Jet egipcios. Ambas islas a diferencia de su meandro que paraece estar borracho por la de curvas irregulares que presenta, las dos islas circulares, que podrían ser clasificadas como un meandro, al estra junto a la riberia de ríos, son círculos perfectos como si hubiean sido trazados con un compás. Una de ellas ya apareción publicada y comentada en la conferencia en la Universidad de Madrid del 2003, que todo el mundo conoce (especialmente usted), las otras dos, más recientes aú no han sido publicadas por que se hallan en estudio. Si bien son pequeñas con respecto al estadio soloniano, encajan perfectamente con las medidas que sólo pudieron usar los egipcios en aquella época, o sea, la vara real Jet (unos 52 m) y el codo real (unos 29 cm). En cuanto se concluya el trabajo, ya sea con rsultados positivos como negativos, Díaz-Montexano los hará público como siempre ha hecho con todas sus investigaciones. Por otra parte, Díaz-Montexano también estuia bajo el mar, pues a diferencia de usted, el no olvida que en el Timeo se dice claramente que la Atlantis Nêsos se hundió bajo el mar, y que por ello era casi imposible mavegar por encima del lugar donde había estado emergida, por la gran catidad de fango y bajíos peligrosos que había producido la isla al hundirse. Por consguiente, es más probable que la metrópolis de Atlantis, aún siga estando bajo el mar, o como mucho en alguna marisma o laguna muy próxima a la línea de la costa, pero ¡jamás! podría buscarse una metrópolis de Atlantis a más de 2.000 km del mar Atlántico, como tan asburdamente pretende usted. ¿Por qué si usted respeta las medidas de los estadios griegos o estadios egipcios de los tiempos de Eratóstenes, que no existían en los tiempos de Solón, para todas sus cábalas en cuanto a la llanura y el meandro medio circular donde quiere colocar la metrópolis, no considera para nada el hecho repetido al menos tres veces en el Critias, de que la metrópolis se hallaba separa de la costa del mar, por sólo unos 50 estadios. Ya tome usted el estadio soloniano, o el estadio ático, o el estadio egipcios que no existía en la época de Solón, en cualquiera de los casos, usted no puede re-colocar su meandro a 50 estadios de la costa del mar, sino a más de 14.000 estadios egipcios eratostenianos. Ah, pero esto para usted no es nada, es un pequeño error de nada, “pecata minuta”. Pero después, si exige a Díaz-Montexano mayor precisión y mayor rigor científico. Si, si, ya vemos cuál es su rigor científico. El juicio sesgado y parcial.

    A propósito, la palabra oblonga no existe en ninguno de los códices griegos conservados, es una de las tantas invenciones de los traductores posteriores a la época renacentista y tiempos modernos. Georgeos Díaz-Montexano publico un buen artículo donde lo deostró todo con las pruebas paleográficas y lexicológicas. El texto griego solamente habla de una llanura alargda, y nada más, no dice por ninguna parte que fuera un rentángulo, sino que tenía cuatro ángulos, como lo podía tener un trapecio, y otras muchas figuras geométricas alargadas, algunas que casi parecen triángulos, pero que presentan cuatró ángulos. Mejor léase el artículo si le interesa saber la verdad, y no seguir trabajando con falsos conceptos inventados por autores modernos pero que nunca existieron en los códices conservados del Timeo y el Critias.

    Salu2,
    Victor

  37. Hola Víxtor:
    En los diálogos de Platón no dice mandarinas, sino “estadios” y cualquier figura de pataleo que intente utilizar a lo sumo se llama interpretación, pero de ningún modo se la puede calificar de demostración, así que sería bueno que deje de emborrachar la perdiz.
    El argumento de que “todos son cretinos, menos el ilustre Díaz”, refiriéndose a traductores que no buscaban ninguna Atlántida, es digno de destacar, ya que por coincidencia o por manipulación de los datos, es que justo el ilustrísimo Jorge Díaz Sánchez, implicado directo en el tema, descubre una tonelada de errores en las traducciones justo, al lado, “pro tou stomatos” de su nebulosa de hipótesis de ubicaciones.
    Si no le conviene la palabra isla…, la cambia, si no le conviene en frente, da la vuelta a la tuerca y lo transforma en “al ladito”, pasándose por las quetejedi el detalle que “…un gran imperio, que avanzaba del exterior, desde el Océano Atlántico, sobre toda Europa y Asia. En aquella época, se podía atravesar aquel océano dado que había una isla delante de la desembocadura que vosotros, así decís, llamáis columnas de Heracles. Esta isla era mayor que Libia y Asia juntas y de ella los de entonces podían pasar a las otras islas y de las islas a toda la tierra firme que se encontraba frente a ellas y rodeaba el océano auténtico, puesto que lo que quedaba dentro de la desembocadura que mencionamos parecía una bahía con un ingreso estrecho. En realidad, era mar y la región que lo rodeaba totalmente podría ser llamada con absoluta corrección tierra firme.” Como mucho estorban Libia y Asia, a las aspiraciones del filólogo, mejor es darles una pastilla de chiquitolina argumentando, (sin llegar a probar nada), que se trata del poder…
    Piedra libre señores… El exterior transformémoslo en Interior, para darle gusto a Díaz Sánchez y obviamente que con la tesis de Díaz, en aquellos días, y hoy en día, podríamos tener la tecnología para atravesar un océano de 20 cm a 20 km de ancho, pero no más. Qué gran salto tecnológico!!! Ojo que se podía atravesar el charco porque había una isla en frente, pero el problema es que la isla del frente era más “poderosa” que Libia y Asia. Qué belleza, en una descripción geográfica se habla del poder y de paso nos olvidamos que de la “Poderosa” se pasaba a otras islas y de la isla a toda la tierra firme. Eso quiere decir que me podría ir saltando a brincos hasta alguna de las tantas posibles ubicaciones propuestas por el ilustre Jorge, ya que la pequeña nesos se encuentra a tiro de piedra o a orinadita de vieja del Estrecho. Un pequeñísimo problema vamos a tener con los saltitos, porque debemos llegar a algo que parece una bahía con ingreso estrecho, que en realidad debiéramos considerarla como mar, pero con el leve problema de que dicho mar lo debemos rodear totalmente por tierra firme. Qué belleza macho!!! Se pasó con la interpretología, ya que estamos en un pequeñísimo fragmento del Timeo y no hemos entrado al Critias que es el más extenso.
    A algún ocurrente se le ocurrió decir que los egipcios no conocían los estadios y que Solón no se tomaría el tiempo de hacer cálculos complejos, ya que Jorge Díaz así lo dice.
    ¿Saben cómo se llama el cálculo complejo del que habla el ocurrente?
    Respuesta: Se llama multiplicación, pero pese a que Solón era considerado un sabio, mejor es que supongamos que no sabía multiplicar, porque ya ha “demostrado rigurosamente” el sabio Díaz que Solón o ningún otro, lo hizo. Lamentablemente Platón, el más famoso de los mentirosos, por mala suerte nombra en sus diálogos 13 veces a los estadios y como no los escribió en egipcio, el pataleo de Vixtor o su iluminado Gurú, se puede ir al chirimbolo.
    El problema con las medidas, es que no le encajan, y su única herramienta se llama filología, así que cuando el iluminado tiene un martillo, ve a todo con cara de clavo. Qué espectáculo macho!!! Eso se llama rigor científico!!!
    Víxtor, ¿Cuánto es el calado de un trirreme?
    Pregunto esto porque Platón dice que: “la isla de Atlántida desapareció de la misma manera, hundiéndose en el mar. Por ello, aún ahora el océano es allí intransitable e inescrutable, porque lo impide la arcilla que produjo la isla asentada en ese lugar y que se encuentra a muy poca profundidad”
    “Aún ahora”, es decir, en épocas de Solón no podría transitar en el sitio porque lo impide la arcilla que produjo la isla al asentarse. Ojo que se encuentra a muy poca profundidad.
    ¿Cuál es esta profundidad? No creo que sea la del calado de un Portaaviones, sino la de un trirreme, así que… ¿Dónde dice que dijo Díaz que se encontraban las 9 Atlantis? Por favor, no sea malvado con nosotros los incultos e indíquenos las coordenadas.
    Víxtor, usted que sabe, por favor facilítenos el trabajo de investigar, indicándonos cuánto ha variado el nivel del mar desde que Solón se chupaba el dedo. Supongo que esto lo debe saber, ya que actúa como el abogado del Sr. Díaz, domina sus teorías y hasta utiliza sus mismas palabras, conectores y encadena en el mismo orden los comentarios.
    Antes que abra el paraguas, aclaro que no creo que Ud. sea el Sr. Nochez, ya que de ser así, es probable que a estas alturas del partido, ya haya ofrecido matarme, pese a que no soy egiptólogo.
    Compañero Víxtor, el problemilla con sus comentarios de las representaciones geográficas y el “meandro” que Ud. compara con círculos en cerámica y otras cosillas, es que no se trata de una figura aislada, sino un pequeñísimo fragmento de una composición mayor. Y de estas composiciones geográficas podemos hablar de decenas que coinciden tanto en ubicación como en forma con extensas regiones geográficas y las coincidencias no se miden en decenas ni centenas, sino que ya se sobrepasó el millar.
    Ud. exige pruebas y seriedad de la cháchara que he estado comentando todo este tiempo. Si es serio le propongo que averigüe en el Bureau que corresponde en:
    1, rue Miollis 75015 Paris-France,
    bájese en la estación Cambron o Segur. Si no le gusta esa dirección pruebe averiguando si lo que he dicho es cierto en
    7, place de Fontenoy 75352 Paris 07 SP France
    Puede ser que no considere serios los lugares que le he indicado… Lo siento, no soy de los que inventa asociaciones y me hago engalanar con títulos auto conferidos. Si no considera serio el dato mañana me invento una institución que tenga una mejor reputación y le digo a estos señores de Paris que no me vuelvan a pedir los proyectos. ¿Vale?
    Ya que estamos en París, por qué no preguntar por el “Conseiller Scientifique Amérique Latine” en:
    AUCI- Université Paris X – 200, av. de la République 92 000 Nanterre, ya que dicha persona ha visto lo que Ud. afirma que no existe.
    Como yo no soy el Sr. Jorge Díaz y esto no es NatGeo, si hace las averiguaciones verá que, pese a que soy el malo de la película, lo que digo es cierto.
    Me olvidaba compañero, también puede contactarse con uno de los fundadores del CEAM en Barcelona, creo que lo puede encontrar en el Instituto Cartográfico o en la Universidad. Es el Dr. Josep Barba, amigo mío, y le aseguro que tampoco es tan irresponsable como para buscar Atlántidas debajo de su lingüística.
    Seguimos?
    “…ya que habían abierto comunicaciones transversales de unos canales a otros y hacia la ciudad. Cosechaban la tierra dos veces por año, en invierno con las aguas provenientes de Zeus, y en verano conducían desde los canales las corrientes que produce la tierra.” ¿Qué hacemos con esto Víxtor? ¿Nos lo pasamos por las quetejedis? Hasta donde yo sé, si uno no siembra, no cosecha y sin campos de cultivo conectados a los canales mejor es que no hablemos de Zeus ni de conducir por los canales las corrientes que produce la tierra. Claro!!!, la idea es buscar pelos en la leche, solo que basado en el desconocimiento absoluto del tema que se discute.
    Compañerito, no se equivoque que el ombligo que estoy mirando no es el mío, sino el de Jorge Díaz Sánchez, alias Díaz-Montexano, con la diferencia de que yo sí me he tomado el tiempo de averiguar lo que él propone en sus décadas de Atlántidas lexicográficas.
    Como supongo que todavía sigue dudando del tema, le propongo que se contacte con el Gobierno Autónomo del Beni o de Santa Cruz, en cualquiera de los dos, pida hablar con el Gobernador y pregúnteles sobre el Proyecto Yesusa`iri que saben muy bien de qué se trata y lo más probable es que después lo deriven con el Arqueólogo, Omar Claure. (Ojo que no dije ni lexicólogo ni filólogo.) Este señor le confirmará toda la “paja” que he escrito.
    Le propongo algo, a mediados del año 2010, llame a cualquiera de las nueve Gobernaciones del País y pregunte por el mismo tema o a la INAR. ¿Vale? En este momento si llama a la INAR, pida que le comuniquen con el Arqueólogo Richard Alcázar, que en estos momentos está en el CIAAS, de hecho, este señor no es filólogo, sino que su otra profesión es la Antropología. A él puede preguntarle todo lo que le dé la gana sobre las “MENTIRAS” que he estado escribiendo y prepárese para sus respuestas, porque sabe muy bien de lo que se está hablando.
    Bien, llame al Museo Noel Kempff y pida que le comuniquen con Edilberto. Pregunte de qué institución depende el Museo y luego pregunte por su “Meandro” si es que a Edilberto no lo pilla meando, aunque parece que quien está meando fuera del tacho es otra persona.
    ¿Quiere preguntar a los historiadores más reconocidos de la zona? Siga en línea y se los contacto, porque los tres mosqueteros están al tanto del tema desde el año 2007.
    Quiere la opinión de quienes han estado en los sitios, (hablo de las representaciones geográficas precolombinas), contáctese con los alemanes de la SIARB y pida hablar con el Sr. Karl Kaifler, ya que él, junto al Sr. Renán Cordero fueron los primeros en documentar el sitio SC-079, que el año pasado, en una reunión en el Museo de Historia Natural lo conversamos y el también le confirmará lo que digo.
    Víxtor, cuando el Sr. Jorge Díaz Sánchez encuentre su Atlantis, por favor me avisa, pero me tinca que además de jugar con las interpretaciones filológicas y lexicográficas a su regalada gana, debiera hacer lo mismo con la geografía, ya que en un dedal no puede caber la población que se describe en la última parte del Critias. Digo esto, porque el ilustre iluminado se da la licencia de jugar con las medidas a su regalada gana, olvidándose de este pequeñísimo detalle.
    Salu2,
    David

  38. Como nosotros los “Atlantólocos” tenemos poderes especiales, hablamos con espíritus, civilizaciones extraterrestres y uno que otro fantasma, no es raro que afirmemos tener poderes paranormales…
    Momento…, me estoy sintonizando con el lado oscuro de la fuerza y escucho un pensamiento lejano. Es una perturbación en La Fuerza. No sé si es en FM o AM…, pero mi modem psíquico capta lo siguiente:
    “Es un cojudo, es un desgraciado y está jodiendo un floreciente negocio.
    ¿Quién será este bellaco?, Será alguna de las tantas peleas del pasado!!! ¿Se llama David Antelo o es alguien más del grupo anti-Montexano?, ¿Será alguien de Wikipedia?… No, no lo creo, ya que su forma de escribir no corresponde con nadie que haya visto previamente y no tiene el más mínimo asco a la hora de deshacer las fuentes, criticando irónicamente a Platón.
    Esto no se corresponde con el comportamiento de un Atlantólogo, sino que se ajusta al de un escéptico, pero hasta ahora no entiendo su comportamiento dual, ya que en la medida que ataca, defiende una hipótesis de Atlántida que él denomina como No-Atlántida o “Civilización Hidráulica de los Antis.” Lo que está claro es que conoce el teme de Atlántis y por este motivo se convierte en un mono con navaja o un chivo suelto en una cristalería, ya que para que un cuchillo corte, debe ser de la casa. En el caso del Sátiro el dilema es saber si está o no está dentro de casa… Eso no lo sé, por la dualidad que utiliza y que jamás había visto en una pelea previa.
    ¿Esto es una broma de este pendejo o se trae algo más serio entre manos? El problema es que yo no tengo mucha idea de lo que habla y por eso tengo que cuidarme en las respuestas, ya que puedo salir maltrecho con alguna información que desconozco.
    Lo que voy a hacer es desenmascarar a este sátiro llamando a las instituciones que él mismo indica y ahí sí que le pongo la soga al cuello…, pero, si resulta que el pendejo dice la verdad… No importa, nadie tiene que saberlo, ya que no pienso comunicar el dato que le daría la razón.
    No puede ser…, a este cojudo yo lo mato!!! Si lo dejo suelto puede cuestionar el negocio de décadas, ya que no tiene el más mínimo asco en destruir la fiabilidad de los Diálogos, porque todos sabemos que el lenguaje griego no es el original, sino que probablemente es el egipcio y ninguno de estos relatos ha llegado hasta nuestros tiempos. ¡¡¡Qué quiere hacer este pendejo, deshacer lo que construye!!! No lo sé, ya que sus ataques van contra la Atlantis Ibero-Marroquí y no veo que se dedique a joder a otros Atlantólogos.
    ¿Por qué se le metió en la cabeza el nombre Díaz-Montexano?, ¿Qué es lo que le molesta para ser tan virulento en su argumentación? A ratos, el jodido, parece algún tipo contratado por el Santo Oficio de la Inquisición Científica, pero el lenguaje que utiliza en los Blogs, no es el que correspondería a las Ciencias. Eso no lo puedo afirmar, porque en las “ciencias” no han tomado en serio las hipótesis que defiendo y las han apaleado mil veces.
    …Aunque no sé muy bien si se trata de UN jodido o de varios jodidos, ya que a cada paso cambia la marcha en el tema, metiéndose por terrenos escabrosos, pero manteniendo en todo momento el sarcasmo. Podría tratarse de varias personas que aportan en el tema, pero que uno solo es el que escribe…Creo…, no estoy seguro, porque recién se largó un Beta y una caverna en un formato extraño. La verdad es que no lo sé, y lo único que quiero es colgarlo del árbol más alto que pille.
    Si se trata de un grupo de jodidos, el caso se volvería conceptualmente ridículo, ya que está visto en internet, que quien defiende la idea de la Atlántida Ibero-Marroquí, automáticamente se lo liga a Díaz-Montexano, indicando que él mismo se clonó, mientras que en este caso podría tratarse de unos jodidos aportando ideas a un mismo nombre, o sea, el caso inverso, pero ni de esto ya estoy seguro!!!
    ¿Será que este o estos, Anti-Montexanos son el fruto de alguna antigua pelea que no recuerdo?, ¿Será una pelea con él, con ellos, o alguno de sus amigos? Eso se pone jodido, ya que el listado de agredidos, se mide por capítulos, así que buscar entre los fantasmas del pasado se puede volver complejo.
    Para colmo de males, el rompepelotas se dio la licencia de cuestionar al propio Platón y obviamente que no tendrá ningún reparo en cuestionar a Sancho, Pedro y Martín su análisis lexicográfico, más aún si la hipótesis no cuenta con una isla de anillos concéntricos que no coincida perfectamente con lo descrito, pero si insisto en utilizar las interpretaciones lexicográficas, estaré siguiéndole el juego de embarrar una cancha que no me conviene que sea embarrada y supongo que a él tampoco…, aunque esto último no me queda claro, por la insistencia que tiene al decir que en su trabajo no busca ninguna Atlántida, sino una No-Atlantis. A este lo mato, porque si lo dejo suelto, me jode el negocio saturando la red de cuestiones que no convienen a los Atlantólogos que no tenemos apoyo de las academias.
    Por lo visto, el cretino del otro lado, tiene tiempo y recursos para hacer lo que está haciendo, lo que quiere decir, que no debe estar solo y tiene los argumentos como para seguir rompiendo las pelotas con razonamientos que no son propios de las pseudociencias, ni de las ciencias, aunque no estoy seguro de la segunda, ya que mi formación no fue en este sentido. ¿Será que en las ciencias utilizan la ironía con ataques ad hominem y ad argumentum al mismo tiempo?
    Sé que lo que puede estar seguro un Arqueólogos que lanza una nueva teoría, es que no recibirá el apoyo, sino el ataque de sus colegas. Este es el típico comportamiento de los Arqueólogos y para ello están preparados, pero no esperaba un Atlantólogo, de dudosa reputación, que salga con tantos ataques heterodoxos que no corresponden ni a Atlantólogos ni a escépticos.
    Ahora sí que el sátiro me ha metido en un brete bastante jodido como su tortuosa línea de pensamiento, ya que si me callo, me jode y si abro mi boca, también me jode, así que una salida sencilla es clonarme en el ciberespacio, pero con esta salida temporal lo que pasaría es dar más alas a este, o a estos jodidos, para…,
    …, Carajo! A este cojudo quiero matarlo…”
    Pip, pip, tu, tu, tu, piiiiii. “El número al que ha llamado se encuentra con defectos.”
    Lo siento señores, se me cortó la señal, lo que quiere decir que soy un pésimo Atlantólogo y no tengo poderes extrasensoriales.

    Salu2,
    Davids Antelos

  39. Pregunta:
    Por 5 puntos y un caramelo de yapa.
    ¿Cuál es una de las mayores ventajas que le saca la pseudociencia a la ciencia?
    Si, exactamente…, esa pregunta fue sencilla.
    Ahora, por 10 puntos y otro caramelo de yapa.
    ¿Por qué la ciencia no utiliza este mecanismo típico de la pseudociencia?
    Buena respuesta…
    Se quedan con 15 puntos y un caramelo, ya que yo cobro comisión por preguntar.
    Salu2,
    David

  40. Sin la isla, el ilustre Sr. que se cambia el nombre y el apllido, no ha demostrado NADA… y eso es IRREFUTABLE.

    Salu2,
    David

  41. ¿Qué dice el ilustre Jorge Díaz en esta página?
    http://www.ubicacionatlantida.com/sql/index.asp?id=1305&zona=noticias&idm=es&web=po&eve=zz
    No se les ocurra poner alguna Atlantis cerca de Tangamandapio, porque Díaz se la acreditará.

    Salu2,
    David

  42. Lista la pifia para que refute el compañero.

    Salu2,
    David

  43. Esto no es pifia.
    Es para que se enteren quién es quién.

    Salu2,
    David

  44. http://javarm.blogalia.com/historias/19329
    ¿Se entiende?

    Salu2,
    David
    P.D: Yo me saqué el dintel y lo tengo decorando mi casa… ¿O no?

  45. ¿Tengo más…?
    Mucho más…

    Salu2,
    David

  46. ¿Ya nos concemos con Jorge Díaz Sánchez?
    Sí, pero parece que él no lo recuerda.

    Salu2,
    David Antelo????

  47. He leido varios post y creo que es un sitio idóneo para preguntar una duda que llevo mucho tiempo teniendo y no logro que ningún amigo me la explique….. ¿porque a la zona del buelevar le llaman “Marroquies Bajos”?… ¿de donde viene esa denominación y porqué?

    Gracias espero me ayudeis

  48. «Un indio Moxo escribe los anales de su pueblo en una tabla o en un pedazo de caña, por medio de varios signos, cuya inteligencia y manejo pide mucha combinación y una memoria feliz. Hay hombres que sin más motivo ni razón que la de no alcanzar ni intender las ideas de los indios, fallan inmediatamente contra ellos, graduándolos de brutos: y es de admirar el séquito que han tenido sus sentencias. Da compasión oírles decir: la lengua de los indios es una jerigonza incomprensible; son unos bárbaros, todo lo apuntan en unas cañas o garrotes, que tienen llenos de rayas, etc. Si uno de estos críticos vergonzantes hubiera visto a Newton, que con el más y el menos algebraico (que también se componen de rayas), se entretenía en calcular el movimiento de los astros para determinar el verdadero sistema del mundo, hubiera dicho también que el gran Newton era un idiota, y su análisis un conjunto de garabatos, más propio para adornar la puerta de un carbonero que para ilustrar el entendimiento humano.»
    Informe general del gobernador Ribera
    Francisco de Viedma 1788
    http://www.cervantesvirtual.com/servlet/SirveObras/01349419755460274088680/p0000004.htm
    El mismo tema está escrito en “La Geografía Cultural Aborigen de los llanos de Mojos” de William M. Denevan, University of California Press, Berkeley, 1966 y en la versión castellana de Josep M. Barnadas en las páginas 87 y 244.
    Basado en los datos actuales, este pequeño detalle descrito por Viedma explicaría cómo fue que un pueblo anterior a los Moxos pudo realizar extensas representaciones geográficas precolombinas.
    Un pueblo que usa obras hidráulicas puede ser catalogado en distintas categorías, a gusto del consumidor, pero un pueblo con escritura y con la capacidad de realizar extensas representaciones geográficas del tamaño de países sudamericanos, no se prestaría fácilmente a un juego tan subjetivo.
    Hasta donde se sabe, las cañas y las tablas se han perdido, mientras que las representaciones geográficas siguen visibles y están siendo protegidas.
    Salu2,
    David Antelo

  49. No entiendo por qué nadie ha preguntado si en la No-Atlantis alguna vez existieron los animales descritos en la Atlántida de Platón.
    Como nadie se digna a preguntar, yo mismo lo haré, porque este es el punto por el cual una persona informada podría partir.
    Oye despistado, ¿En el territorio de los Antis alguna vez existieron manadas de caballos?
    Sí, hace unos 11.500 años atrás existieron los equidae en esta región, pero se extinguieron en el borde del Pleistoceno – Holoceno.
    ¿En el territorio de los Antis existió alguna raza de elefantes?
    Sí, también se jodieron hace unos 11.500 años atrás, junto a los dientes de sable, megaterios y el saldo de mega fauna que existió en Sudamérica, dejando a las llamas y ciervos como los animales más grandes, además de las Antas, Caimanes y Anacondas que viven en los pantanos.
    ¿Existieron delfines en los Antis?
    No, porque la pregunta está formulada en tiempo pasado. Los delfines, bufeos, aún existen en los inmensos ríos y lagos de los Antis. Estos delfines de agua dulce tienen la desgracia de ser medio cegatones, por culpa de la turbiedad de las aguas, pero eso importa muy poco, ya que su sistema de sonar es espectacularmente bueno. Lo que quiere decir que los bufeos no cazan por solfa, sino por oído.
    Otra de sus gracias, que los diferencia de sus parientes marinos, es su aleta dorsal que es menos prominente, pero esta adaptación les permite navegar entre los árboles sin enredarse y por el mismo motivo pueden doblar la cabeza. Estos extraños animales blancos, grises y rosados no son como las motocicletas, que carecen de retro, ya que tienen la capacidad de nadar en reversa; característica que es muy útil en galerías de monte y sabanas inundables.
    Oye, ahora sí que sonaste, porque los Toros no figuran en tu No-Atlantis ¿O sí existieron?
    Naturalmente que esto no tiene por qué parecerse al relato de Platón que habla de los Toros sagrados, ya que se trata de los Antis y no de Atlantis, pero resulta que los Bóvidos también fueron parte del elenco de la antigua extinción ocurrida hace 11.500 años.
    No es creíble que cuando se unieron las Américas, hace entre 3 y 5 millones de años atrás, hayan cruzado del norte los equinos, smilodones, cérvidos y proboscídeos, dejando al margen del descubrimiento a los Bóvidos. De hecho restos de un bóvido artísticamente bautizado como Colombibos Atactodentus fueron encontrados en Colombia en 1960 por Hernández y Portas, mientras que en el 1971, en la Argentina, Holffstetter encontró el Plataterium.
    Está claro que los restos de Bóvidos en Sudamérica no son abundantes, pero esto no quiere decir que no hayan existido hace 11.500 años atrás. Además, no nos olvidemos que la zona en cuestión se llama Trópico y todos entendemos muy bien por qué razón es que los arqueólogos y paleontólogos le huyen a estos lugares, concentrándose en zonas desérticas, de montaña y zonas tipo heladera.
    Por lo visto, los equidae y los proboscídeos eran bastante abundantes en la región tropical de los Antis, ya que, pese al clima extremo que intercala inundaciones y sequías, aún se pueden encontrar sus restos en la sabana. En cuanto a los Bóvidos, se sabe que no eran buenos navegantes y que su llegada a Sudamérica no se debe a la cigüeña, así que la única alternativa que tuvieron para llegar hasta el sur fue sobre sus cuatro patas y sus restos óseos los delatan.
    Sé muy bien que una de las preguntas más cojudas que se puede hacer es el tema de los Bóvidos, por el simple motivo de que se trata de una información muy poco difundida, que al ser ignorada induce a la mayoría a afirmar que Sudamérica solo conoció a los Bóvidos cuando los trajeron los europeos. Los hallazgos “extraños” a los que hice referencia en párrafos anteriores, se pueden considerar como pequeños agujeros negros que es mejor ignorar y seguir adelante con el paradigma establecido. La mayoría de ellos no causan ningún daño, pero existen otros de mayor calibre que pueden hundir el bote y con esto me refiero a los hallazgos de Pedra Furada – Brasil y Monte Verde – Chile, que indudablemente atentan contra el Consenso de Clovis.

    Salu2,
    David Antelo

  50. Una hipótesis para el cataclismo del Younger Dryas.

    El cráter se encuentra dentro de la sabana de los Antis y a menos de 240 km de la Isla de Anillos.

    Salu2,
    David Antelo

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s